Ir al contenido principal

¿No a la educación mixta?

El pasado día 23 de septiembre leí en un periódico la pequeña columna de opinió de una exritora sobre la conveniencia de volver a una educación separada por sexos (así, sexo y no esa mojigatería de género). Según la autora, las nuevas ideas pedagógicas señalan que las niñas al desarrollarse antes, sufre un retraso si comparten clases con los niños en primaria. Luego, como los niños tienen unas capacidades y las niñas otras, también es onveniente separarlos. Y esto inlcuye a la universidad. ¿Pruebas? Ninguna. La verdad es que la columna es columnita y no queda sitio para muchas pruebas. Pero sí para frases como que hay investigaciones de hace ya muchos años, probablemente (no ne acuerdo) de USA.
Vaya hombre. Separar a las niñas de los niños es ahora una novedad pedagógica. Efectivamente, antes se hacía por machismo y ahora se disimula diciendo que en primaria las niñas espabilan antes y luego no se atreven a destacar por temor a ser despreciadas por listas.
Por favor. las teorías estadounidenses de separación por sexos (y por razas, que se le olvida señalar a la ecritora) ya hace mucho tiempo que se reveló como una maniobra discriminatoria, hecha por científicos blancos varones. Hicieron trampa en esto y en los test de inteligencia y en los ensayos cínicos y...
En cualquier caso, sólo son los estadounidenses y otros sitios igual de civilizados donde se separa por sexos a las personas.
Señores y señoras, no pasa nada porque los hombres y las mujeres tengamos diferentes velocidades de asimilación de los conocimientos ni de espabilamiento, ni de desarrollo físico y mental. De lo que se trata es de crecer juntos, complementariamente, con nuestras virtudes y defectos. Ya se encargará la sociedad de jodernos lo más posible como para empezar a amargarles la vida a los niños.
Como se decía en aquella canción sesentera (y en la correspondiente película, precisamente para señalar, si no recuerdo mal, lo raro de separar a las personas por razones de sexo) "los chicos con las chicas deben de estar".
Y dejemos de buscarles esplicaciones "ad hoc" y presuntamente feministas a lo de siempre: los hombres no quieren reconocer que las mujeres tienen su propia inteligencia, ni mejor ni peor. Sólo la suya.

Comentarios

Entradas populares de este blog

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

El cambio climático y los cuñaos (negacionistas) 6

GILIPOLLEZ Nº 6: LOS MODELOS NO SON FIABLES (claro cuñao , los tuyos son mejores). Simular el comportamiento climático es muy complicado (aunque los cuñaos lo hacen en cualquier barra de bar o cena familiar y en dos patás ). De ahí que se precise gran potencia de cálculo y saber parametrizar correctamente (y también saber ponderar la influencia de cada uno de los múltiples factores que pueden intervenir). Una de las mejores maneras de comprobar la calidad de un modelo climático es si es capaz de reproducir el comportamiento pasado , antes de predecir la evolución futura. Y, por supuesto, comparar sus predicciones con las observaciones reales que se van obteniendo. Respecto a reproducir el pasado , parece claro que l os modelos sólo lo consiguen cuando tienen en cuenta el factor humano : https://skepticalscience.com/images/IPCC_model_vs_obs.gif Como se ve, la tendencia queda clavada . Sobre todo cuando a las causas naturales se les añade las causas antropogénic...

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (14)

IV. Lazos y contactos entre el gobierno ruso y la Campaña de Trump. El objetivo de la investigación era no saber si hubo que contactos, que los hubo: Era intentar averiguar: Si esa fue una tercera vía por la que los rusos intentaron influir en las elecciones. Si esos contactos incluyeron o resultaron en coordinación/conspiración, incluyendo proporcionar asistencia a la Campaña a cambio de un tratamiento favorable en el futuro. Tal como se señaló anteriormente, "...la investigación no estableció tal coordinación". A. DURANTE EL PERÍODO DE CAMPAÑA ELECTORAL (septiembre 2015- 8 de noviembre de 2016) El informe deja claro que personas y medios de comunicación conectadas con el gobierno ruso ya empezaron a tener interés en la Campaña de Trump en los meses posteriores a que anunciara en junio de 2015 su candidatura. Evidentemente, Trump ya era antes una figura pública tanto por sus negocios como por sus programas de TV. Por ello, también se investigaron sus asun...