Ir al contenido principal

Elvira Saéz y los blogs

Leo con frecuencia el blog de Elvira Sáez sobre la desaparición de Madeleine. Y siempre me sorprendo haciendo algo que no me gusta: leer los comentarios. No me gusta porque habitualmente no merecen la pena. Siempre están los babosos de siempre insultando (si no te gusta no lo leas, pero no, dale que te pego un día sí y otro también) o los zumbados con sus pajas mentales (recuerden, las otras dan más satisfacciones). Pero nada. Caigo con demasiada frecuencia en la tentación.
Y me llama la atención que en un principio no ejercía ninguna moderación, publicando cualquier tipo de mensaje. Después empezó a borrar algunos, decía que ella no valía para censora y hala lo de siempre. "A que no te atreves a publicar esto", es una coletilla demasiado típica ya. Y claro, a algunos hay que borrarle los mensajes porque dicen verdaderas sandeces, porque insultan como fachas que son, o porque...porque la autora del blog tiene todo el derecho del mundo a hacerlo. Porque, señores, el autor de un blog decide qué sale y qué no sale en su blog. Y si este comentario se borra y el de la lado no, pues a joderse. ¿O es que usted deja entrar en su casa a cualquiera (sobre todo si le insulta)? Pues aquí lo mismo. Para decir babosadas o insultar haga usted su propio blog o vaya a otro sitio donde acepten a memos como usted (busque, que hay más sitios que Libertad Digital).
Lo que sí me llamó la atención es que le reprocharon las faltas de ortografía (y de sintaxis, añadiría yo) que aparecen en su textos. Ella respondió que aquello venían siendo comentarios inmediatos sin mayor rigor gramatical que el de una conversación entre amigos.
Y yo creo que una persona con estudios superiores no debe considerar normal cometer faltas de ortografía. Porque aunque sean errores de tecleado (que nos pasan a todos), no repasar lo escrito y corregir lo que está mal indica algo: que no se reflexiona sobre lo que se escribe. Y eso sí que no puede ser bueno, sobre todo hoy en día que abunda el aquí y ahora.
Por otro lado, considerar que una persona culta y con estudios no le tiene porqué dar importancia a la ortografía y a la sintaxis le resta mucho de cultura. Y no vale la excusa de que "yo soy de ciencias", porque no hay nada más preciso que el lenguaje de un científico. Y escribir mal también implica comunicar mal. Y cuando se comunica mal la gente entiende cosas que no queríamos decir, vienen los insultos, otro responde y... por eso a mí no me gusta leer los comentarios de los blogs. Pero siempre caigo en la tentación (es para poder decirme, "¿ves como tengo razón?"). ¡Cómo somos!

Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...