Ir al contenido principal

Exponential roadmap (5)

ALCANZANDO EL AMBICIOSO 1'5ºC.

La evidencia científica dice que el cambio climático afecta a todo el planeta y si la temperatura media sigue subiendo, junto con la destrucción ecológica, los riesgos de desestabilizar el clima planetario son graves.

Para reducir esos riesgos todas las sociedades deben trabajar juntas para limitar el incremento de la temperatura a 1'5ºC, lo que implica reducir a la mitad cada década las emisiones de gases de  efecto invernadero hasta alcanzar un cero neto de emisiones en 2050.

Ese objetivo precisa una transición económica rápida y nunca vista hasta ahora. Según el informe, es alcanzable.

Todo empezó en 2015 cuando 197 países plantearon el Acuerdo de París y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Ahí se estableció lo de limitar el incremento de la temperatura global de la tierra "claramente por debajo de 2ºC" y "esforzarse en limitar el incremento de la temperatura a 1'5ºC por encima del nivel pre-industrial".  El objetivo sería salvaguardar el desarrollo mundial y el bienestar humano. 

Los motivos egoístas siempre dieron buenos resultados. Pero esta vez a los políticos les cuesta... Claro, es un egoísmo que disfrutarán otros.

En ese año se pidió que los científicos valorasen  los impactos de un calentamiento de 1'5ºC y propusiesen formas de conseguir limitar el incremento de temperatura. En 2018 el IPCC concluyó que 1'5ºC mejor que 2ºC. Y que el objetivo del 1'5ºC es factible,con un coste asumible y otros beneficios para la economía, los ecosistemas y el  bienestar. Eso sí, implica cambiar de forma extraordinaria el estilo de vida, el comportamiento, las normas y los valores actuales. 

Con las emisiones actuales, la temperatura subiría unos 3ºC y los resultados serían catastróficos con una crisis planetaria que afectaría a la propia existencia humana.

Para que esos cambios de largo alcance sean posibles, se plantean 3 palancas para impulsarlos:
  1. Una nueva visión global pues los riesgos no tienen precedente ya que las acciones necesarias deben ser exponenciales.
  2. Un objetivo global, alcanzar el cero neto de emisiones en 2050 para estabilizar el incremento en 1'5ºC. Pero de una forma equitativa y sin perjudicar otros Objetivos de Desarrollo Sostenible.
  3. Un proceso adecuado (la llamada Ley del Carbono): Reducir a la mitad las emisiones cada década.
Algunos países ya se han comprometido a alcanzar las Contribuciones Nacionales (Nationally Determined Contributions), pero posiblemente no sean suficientes ni para el objetivo de 2ºC. Hay que hacer mucho más, tanto a nivel local, como nacional  y por parte de las empresas (las que menos dispuestas están a cambiar sus políticas de ganar la mayor cantidad de dinero en el menor tiempo posible).

Hay que redirigir inversiones hacia las energías limpias, potenciar el consumo responsable y la producción de bajas emisiones,con el consiguiente marco legislativo y normativo que lo sostenga. Un esfuerzo colosal para el que, según el informe, hay medios.

Otra cosa es el liderazgo necesario, para lo que se necesitan políticos que miren más allá de sus cómodas poltronas. Y de esos políticos cada vez hay menos.

Y las empresas tampoco ayudan. Porque a pesar de todos los avances tecnológicos y los anuncios de lo verdes que se han vuelto, en 2018 las emisiones globales crecieron casi un 3% (acabando con la pequeña estabilización que hubo entre 2014 y 2016).

(Imagen del informe)

En el sector energético se han conseguido avances importantes, con la solar y eólica a costes iguales o inferiores a la obtenida con combustibles fósiles. Ya hay pequeñas distribuidoras de energía limpia, con mayor innovación que las grandes compañías energéticas. También hay innovaciones e otros sectores como el transporte, la agricultura, la construcción...

(Imagen del informe)

Pero sólo con avances tecnológicos no llega. A fin de cuentas, realmente es la tecnología la que ha causado todo esto. Las subvenciones a la industria de los combustibles fósiles se incrementó hasta los 400 mil millones de $ en 2018, superando claramente a la inversión en energías renovables.

En cualquier caso, el cambio climático es inevitable y las medidas que propone  el informe (y que , además, deben implantarse en paralelo) son sólo para mitigar los efectos.

Recordemos:
  • De los 197 países que firmaron inicialmente el Acuerdo de París, 185 lo han ratificado.
  • Si los países cumplieran los compromisos de reducción de emisiones que prometieron, hay un 90% de probabilidades de  superar los 2ºC de calentamiento global. Con lo que realmente están haciendo, la probabilidad es del 97%!!!
  • Sólo hay 16 países que tengan una legislación que se ajuste a sus promesas de reducir emisiones. Y apenas 8 que tengan propósito de alcanzar cero neto de emisiones en 2050.
  • Ya no hay plazo para conseguir el objetivo del 1'5ºC si las emisiones siguen aumentando.
Por tanto, no hay optimismo que valga, sólo queda intentar salvar los muebles lo mejor que se pueda.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El cambio climático y los cuñaos (negacionistas) 3

GILIPOLLEZ Nº 3: LA COSA TAMPOCO ESTÁ TAN MAL (que eres un agonías, bis). La idea básica es que la cosa no está tan mal como la pintan (ya se sabe que los geólogos tienen unos tiempos más largos), pero los efectos ya los estamos sufriendo. Bueno, realmente quienes los están sufriendo más son los de siempre: Los pobres . Y eso es un gran motivo para que los políticos y los cuñaos pasen del asunto. Así que mejor unos resúmenes en tablas para que quede más visual (no, cuñao la letra no es Comic Sans). Tanto los beneficios como las desventajas provienen de estudios publicados, no de opiniones de barra de bar. AGRICULTURA BENEFICIOS DESVENTAJAS - Podría mejorar la agricultura en ciertas zonas, ahora demasiado frías. - Disminución de los recursos hídricos. - Mayor tendencia a grandes fuegos descontrolados. - Cambios en ecosistemas. - Cambios en los ciclos de las cosechas. - Desertificación. - Crecimiento descontrolado de maleza en zonas de cult...

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (14)

IV. Lazos y contactos entre el gobierno ruso y la Campaña de Trump. El objetivo de la investigación era no saber si hubo que contactos, que los hubo: Era intentar averiguar: Si esa fue una tercera vía por la que los rusos intentaron influir en las elecciones. Si esos contactos incluyeron o resultaron en coordinación/conspiración, incluyendo proporcionar asistencia a la Campaña a cambio de un tratamiento favorable en el futuro. Tal como se señaló anteriormente, "...la investigación no estableció tal coordinación". A. DURANTE EL PERÍODO DE CAMPAÑA ELECTORAL (septiembre 2015- 8 de noviembre de 2016) El informe deja claro que personas y medios de comunicación conectadas con el gobierno ruso ya empezaron a tener interés en la Campaña de Trump en los meses posteriores a que anunciara en junio de 2015 su candidatura. Evidentemente, Trump ya era antes una figura pública tanto por sus negocios como por sus programas de TV. Por ello, también se investigaron sus asun...

Gobierno, sí, sí, más, más

¡Qué ánimo el de la muchachada! No doy hecho para asimilar todo lo que voy leyendo por ahí. Así que el retraso se acumula, pero lo importante no es la inmediatez del comentario sino lo que representa. Y Rajoy, el ausente , sólo concede entrevistas. Según parece, en una de ellas dijo que el Estado tiene que equilibrar sus cuentas como hacen las familias y las empresas. ¡Madre mía, no tiene ni idea de economía ! ¿Desde cuándo las empresas equilibran sus cuentas? Señor presidente del gobierno, permítame que le cuente un secreto : las empresas lo que quieren es tener beneficios. Es decir, que esperan que sus ingresos sean superiores a sus gastos . Y si tienen suerte, tienen beneficios, y si no, tienen deudas. Pero aunque tengan beneficios también compran a crédito y se endeudan a corto plazo compensando esas deudas y créditos con los ingresos que se vayan produciendo. Y en cuanto a las familias, las familias normales , no las fazmatellas y gúrteles, tampoco equilibran ...