Ir al contenido principal

Exponential roadmap (5)

ALCANZANDO EL AMBICIOSO 1'5ºC.

La evidencia científica dice que el cambio climático afecta a todo el planeta y si la temperatura media sigue subiendo, junto con la destrucción ecológica, los riesgos de desestabilizar el clima planetario son graves.

Para reducir esos riesgos todas las sociedades deben trabajar juntas para limitar el incremento de la temperatura a 1'5ºC, lo que implica reducir a la mitad cada década las emisiones de gases de  efecto invernadero hasta alcanzar un cero neto de emisiones en 2050.

Ese objetivo precisa una transición económica rápida y nunca vista hasta ahora. Según el informe, es alcanzable.

Todo empezó en 2015 cuando 197 países plantearon el Acuerdo de París y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Ahí se estableció lo de limitar el incremento de la temperatura global de la tierra "claramente por debajo de 2ºC" y "esforzarse en limitar el incremento de la temperatura a 1'5ºC por encima del nivel pre-industrial".  El objetivo sería salvaguardar el desarrollo mundial y el bienestar humano. 

Los motivos egoístas siempre dieron buenos resultados. Pero esta vez a los políticos les cuesta... Claro, es un egoísmo que disfrutarán otros.

En ese año se pidió que los científicos valorasen  los impactos de un calentamiento de 1'5ºC y propusiesen formas de conseguir limitar el incremento de temperatura. En 2018 el IPCC concluyó que 1'5ºC mejor que 2ºC. Y que el objetivo del 1'5ºC es factible,con un coste asumible y otros beneficios para la economía, los ecosistemas y el  bienestar. Eso sí, implica cambiar de forma extraordinaria el estilo de vida, el comportamiento, las normas y los valores actuales. 

Con las emisiones actuales, la temperatura subiría unos 3ºC y los resultados serían catastróficos con una crisis planetaria que afectaría a la propia existencia humana.

Para que esos cambios de largo alcance sean posibles, se plantean 3 palancas para impulsarlos:
  1. Una nueva visión global pues los riesgos no tienen precedente ya que las acciones necesarias deben ser exponenciales.
  2. Un objetivo global, alcanzar el cero neto de emisiones en 2050 para estabilizar el incremento en 1'5ºC. Pero de una forma equitativa y sin perjudicar otros Objetivos de Desarrollo Sostenible.
  3. Un proceso adecuado (la llamada Ley del Carbono): Reducir a la mitad las emisiones cada década.
Algunos países ya se han comprometido a alcanzar las Contribuciones Nacionales (Nationally Determined Contributions), pero posiblemente no sean suficientes ni para el objetivo de 2ºC. Hay que hacer mucho más, tanto a nivel local, como nacional  y por parte de las empresas (las que menos dispuestas están a cambiar sus políticas de ganar la mayor cantidad de dinero en el menor tiempo posible).

Hay que redirigir inversiones hacia las energías limpias, potenciar el consumo responsable y la producción de bajas emisiones,con el consiguiente marco legislativo y normativo que lo sostenga. Un esfuerzo colosal para el que, según el informe, hay medios.

Otra cosa es el liderazgo necesario, para lo que se necesitan políticos que miren más allá de sus cómodas poltronas. Y de esos políticos cada vez hay menos.

Y las empresas tampoco ayudan. Porque a pesar de todos los avances tecnológicos y los anuncios de lo verdes que se han vuelto, en 2018 las emisiones globales crecieron casi un 3% (acabando con la pequeña estabilización que hubo entre 2014 y 2016).

(Imagen del informe)

En el sector energético se han conseguido avances importantes, con la solar y eólica a costes iguales o inferiores a la obtenida con combustibles fósiles. Ya hay pequeñas distribuidoras de energía limpia, con mayor innovación que las grandes compañías energéticas. También hay innovaciones e otros sectores como el transporte, la agricultura, la construcción...

(Imagen del informe)

Pero sólo con avances tecnológicos no llega. A fin de cuentas, realmente es la tecnología la que ha causado todo esto. Las subvenciones a la industria de los combustibles fósiles se incrementó hasta los 400 mil millones de $ en 2018, superando claramente a la inversión en energías renovables.

En cualquier caso, el cambio climático es inevitable y las medidas que propone  el informe (y que , además, deben implantarse en paralelo) son sólo para mitigar los efectos.

Recordemos:
  • De los 197 países que firmaron inicialmente el Acuerdo de París, 185 lo han ratificado.
  • Si los países cumplieran los compromisos de reducción de emisiones que prometieron, hay un 90% de probabilidades de  superar los 2ºC de calentamiento global. Con lo que realmente están haciendo, la probabilidad es del 97%!!!
  • Sólo hay 16 países que tengan una legislación que se ajuste a sus promesas de reducir emisiones. Y apenas 8 que tengan propósito de alcanzar cero neto de emisiones en 2050.
  • Ya no hay plazo para conseguir el objetivo del 1'5ºC si las emisiones siguen aumentando.
Por tanto, no hay optimismo que valga, sólo queda intentar salvar los muebles lo mejor que se pueda.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...