Ir al contenido principal

¿Cómo nos hemos ido llamando (los hombres)? (1)

La verdad que ya es un poco aburrido tanto rollo politiquero y tantas desgracias como se nos vienes encima (hoy he leído una crónica de un griego sobre cómo está su país y es para echarse a temblar).

Así que aprovechando algo que había leído hace unos días, he vuelto a curiosear por la página del Instituto Nacional de Estadística, más concretamente sobre los nombres que tenemos en España
 (http://www.ine.es/daco/daco42/nombyapel/nombyapel.htm)
 y ver su evolución a lo largo de los años.

La ausencia de tildes en los nombres es original de las tablas del INE y también hay distribuciones por provincias.

Curiosamente, los nombres más comunes apenas variaron hasta los años 70 (En todos los caos uso sólo los 4 más usados): los mismos aunque cambiando de orden. Sí se iba viendo una tendencia a que las proporciones eran cada vez más similares:

NACIDOS ANTES DE 1930 NACIDOS EN AÑOS 30
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
JOSE 65.578 89,6 JOSE 130.117 86,6
ANTONIO 45.884 62,7 ANTONIO 99.003 65,9
MANUEL 41.038 56,1 MANUEL 87.251 58,1
FRANCISCO 37.840 51,7 FRANCISCO 79.580 53,0

NACIDOS EN AÑOS 40 NACIDOS EN AÑOS 50
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
JOSE 152.524 70,2 ANTONIO 145.960 52,0
ANTONIO 135.811 62,5 JOSE 137.685 49,1
MANUEL 116.936 53,8 MANUEL 124.902 44,5
FRANCISCO 106.051 48,8 FRANCISCO 115.532 41,2
NACIDOS EN AÑOS 60
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
ANTONIO 139.181 37,6
MANUEL 115.932 31,3
JOSE 104.792 28,3
FRANCISCO 101.951 27,5

Pero a partir de los 70, la lista cambia casi radicalmente hasta desaparecer los nombres que eran habituales antes y apenas ser abundantes (es decir, mucha más variedad):

NACIDOS EN AÑOS 70 NACIDOS EN AÑOS 80
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
DAVID 109.012 25,9 DAVID 98.616 31,5
ANTONIO 92.719 22,0 JAVIER 70.311 22,4
FRANCISCO JAVIER 89.174 21,2 DANIEL 67.326 21,5
MANUEL 72.849 17,3 ANTONIO 49.670 15,9

NACIDOS EN AÑOS 90 NACIDOS A PARTIR DE 2000
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
ALEJANDRO 59.549 25,8 ALEJANDRO 78.168 28,8
DAVID 59.512 25,8 DANIEL 68.437 25,2
DANIEL 59.270 25,7 PABLO 63.992 23,6
JAVIER 49.603 21,5 DAVID 61.033 22,5

En cambio, los nombres menos comunes han tenido una variabilidad más amplia. Tanto, que alguno pasó de ser de los menos frecuentes a estar en lo alto de la lista (tal vez con la excepción de Ignacio, que siempre andaba por allí abajo, aunque no siempre entre los 4 últimos):

NACIDOS ANTES DE 1930 NACIDOS EN AÑOS 30
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
DANIEL 2.502 3,4 IGNACIO 4.991 3,3
IGNACIO 2.430 3,3 LORENZO 4.779 3,2
JUAN ANTONIO 2.376 3,2 ALBERTO 4.772 3,2
BENITO 2.353 3,2 ALFREDO 4.633 3,1

NACIDOS EN AÑOS 40 NACIDOS EN AÑOS 50
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
JOSE RAMON 7.339 3,4 MARIANO 10.513 3,7
FELIPE 7.262 3,3 JOSE MIGUEL 9.635 3,4
ALEJANDRO 6.620 3,0 JOSEP 9.570 3,4
JOAN 6.593 3,0 PABLO 9.383 3,3

NACIDOS EN AÑOS 60 NACIDOS EN AÑOS 70
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
JULIAN 13.193 3,6 RAMON 17.026 4,0
DIEGO 13.153 3,6 JOSE MIGUEL 16.544 3,9
IGNACIO 13.058 3,5 VICENTE 16.302 3,9
JAIME 12.818 3,5 ALFONSO 16.192 3,8

NACIDOS EN AÑOS 80 NACIDOS EN AÑOS 90
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
MARCOS 13.374 4,3 ISMAEL 10.691 4,6
ANDRES 12.559 4,0 JUAN JOSE 10.546 4,6
MARIO 12.271 3,9 FRANCISCO JOSE 10.479 4,5
JAIME 11.404 3,6 JOSE MARIA 10.252 4,4

NACIDOS A PARTIR DE 2000
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
IGNACIO 12.848 4,7
AARON 12.737 4,7
RODRIGO 12.671 4,7
FERNANDO 12.115 4,5











Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...