Ir al contenido principal

¿Cómo nos hemos ido llamando (las mujeres)? (2)

Continuando con el repaso a las estadísticas del INE sobre los nombres, esta entrada aplica los mismos criterios de selección que la que se indicó en la referida a los nombres de hombres (sí, aquí tampoco el INE pone tildes). Como antes, también es una distribución nacional, habiendo estadísticas por provincias.

Y las características parecen similares: los nombres más comunes se repiten (tal vez no con la rutina que para los hombres), pero esta vez el cambio empieza una década antes que en los hombres, en los ye-yés 60. Eso sí, siempre el casi onmipresente María, sólo o compuesto hasta los años 80 (influencia del nacionalcatolicismo franquista).

NACIDOS ANTES DE 1930 NACIDOS EN AÑOS 30
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
MARIA 94.359 69,3 MARIA 112.242 58,1
CARMEN 66.166 48,6 CARMEN 95.888 49,6
JOSEFA 48.202 35,4 JOSEFA 69.463 35,9
DOLORES 36.544 26,9 DOLORES 51.175 26,5

NACIDOS EN AÑOS 40 NACIDOS EN AÑOS 50
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
MARIA CARMEN 116.534 49,0 MARIA CARMEN 159.607 55,5
CARMEN 86.985 36,6 CARMEN 68.828 23,9
MARIA 85.675 36,1 JOSEFA 65.865 22,9
JOSEFA 71.734 30,2 MARIA 62.985 21,9

NACIDOS EN AÑOS 60 NACIDOS EN AÑOS 70
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
MARIA CARMEN 176.650 48,8 MARIA CARMEN 103.428 26,1
ANA MARIA 77.121 21,3 MARIA JOSE 65.795 16,6
MARIA DOLORES 72.863 20,1 ANA MARIA 61.335 15,5
MARIA PILAR 72.384 20,0 MONICA 56.862 14,3

NACIDOS EN AÑOS 80 NACIDOS EN AÑOS 90
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
LAURA 68.213 22,5 MARIA 74.686 34,3
CRISTINA 66.123 21,8 LAURA 63.321 29,0
MARIA 63.627 21,0 CRISTINA 52.649 24,2
MARTA 45.051 14,9 MARTA 47.429 21,8

NACIDOS A PARTIR DE 2000
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
MARIA 86.153 33,6
LUCIA 85.619 33,4
PAULA 72.310 28,2
LAURA 54.596 21,3

¿Y los menos comunes? Pues igual que en el caso masculino: mucha más variedad.

NACIDOS ANTES DE 1930 NACIDOS EN AÑOS 30
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
PETRA 5.692 4,2 MATILDE 7.690 4,0
MONTSERRAT 5.548 4,1 TRINIDAD 7.442 3,9
NATIVIDAD 5.489 4,0 MARIA ROSA 7.162 3,7
MAGDALENA 5.436 4,0 REMEDIOS 6.856 3,5

NACIDOS EN AÑOS 40 NACIDOS EN AÑOS 50
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
VICENTA 8.898 3,7 EMILIA 10.588
MARIA MERCEDES 8.531 3,6 CATALINA 10.512
AURORA 8.517 3,6 MARIA SOLEDAD 10.260
ESPERANZA 8.434 3,5 PURIFICACION 9.999

NACIDOS EN AÑOS 60 NACIDOS EN AÑOS 70
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
MARIA ROSA 15.060 4,2 MARIA ELENA 17.279 4,4
MARIA NIEVES 14.858 4,1 NOELIA 16.758 4,2
MARIA SOLEDAD 14.471 4,0 JOSEFA 16.564 4,2
MARIA BEGOÑA 13.508 3,7 SARA 15.034 3,8

NACIDOS EN AÑOS 80 NACIDOS EN AÑOS 90
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000 NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
PAULA 13.488 4,4 ESTHER 9.104 4,2
YOLANDA 13.387 4,4 JENNIFER 8.897 4,1
LIDIA 13.286 4,4 CELIA 8.543 3,9
ALBA 12.999 4,3 BELEN 8.414 3,9

NACIDOS A PARTIR DE 2000
NOMBRE FRECUENCIA Por 1.000
CANDELA 10.114 3,9
LORENA 10.112 3,9
AINARA 9.645 3,8
CAROLINA 9.595 3,7



















Etiquetas:

Comentarios

Publicar un comentario

Los comentarios serán editados por el autor del blog, siguiendo su propio criterio

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...
Publicar un comentario
Leer más

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...
Publicar un comentario
Leer más

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...
Publicar un comentario
Leer más