Más sobre el talante pepero y la secta católica

Que los recién nombrados andan con ganas de revancha, purga o colocación de amigos es evidente (pasa casi siempre).

Pero que tengan tanta prisa que se salten las normas, ya sólo lo hacen estos.

Recuerden que el nuevo director general de la policía, nada más llegar destituyó a casi todos los altos mandos. Y estos, a su vez, hicieron lo mismo con los que tenían debajo.

El caso es que a alguno se le debió poner tiesa ante la posibilidad del ordeno y mando que se le fue la olla y destituyó y nombró a más amiguitos de los que le permite la ley (esas leyes de rojos y maricones que prohíben nombrar a demasiados cargos de libre designación). Hasta una sentencia del tribunal supremo en 2009 limita el nombramiento "digital": Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 30 de Marzo de 2009 (rec.4188/2005)

es coherente con la jurisprudencia de la Sala que recuerda el carácter excepcional que la Ley asigna a este sistema de libre designación y en la necesidad de que, cuando se considere necesario acudir a él, se haga también excepcionalmente, y justificando, caso por caso, por qué debe utilizarse

(En esta dirección pueden leer más sobre este asunto y cómo los políticos se pasan por el forro de los cojones esa sentencia del Supremo (http://contencioso.es/2009/05/29/varapalo-del-tribunal-supremo-a-los-abusos-de-los-puestos-reservados-a-funcionarios-de-libre-designacion/). Basta un vistazo general a ese comentario para echarse a llorar sobre cómo funcionan esos poltroneros.)

¿Resultado? Pues que algunos de los amiguitos recién llegados tienen que dejar a poltrona recién estrenada y parte de los destituidos tienen que volver.

Y "entremientras" la casa sin barrer.

Dado que esto me queda corto, empalmo con otra cosa. 

Resulta que el tapado ministro de justicia dice que su opinión personal es que la ley del matrimonio homosexual no le parece anti-constitucional (me ha parecido leer que la lerda madrileña ha abandonado a sus peras y manzanas también piensa lo mismo, lo que hay que ver).

Lo cierto es que el PP tiene recurrida la ley ante el Constitucional y que la postura oficial es la del misionero. Es decir, que se folla como dios manda, pero que se esperará a lo que diga el Constitucional (¿el que hay ahora o el que nombre el PP?). ¿Y lo que dirá el Constitucional es que todo correcto, pero lo de que se llame matrimonio ná de ná?

Por supuesto, el opusdeísta ministro del interior ha saltado al quite (¿cómo hará este hombre para meterse en todos los fregados y tener tiempo a dedicarse a su ministerio, me refiero al político no al religioso?).

¿Por qué les jode tanto a los derechistas por dónde les guste que se la metan a los demás? En su perversión consideran que "el ámbito natural" de los niños es la "unión heterosexual", por lo que se les debería prohibir a los homosexuales también adoptar legalmente.

¿Entonces la madre soltera Cospedal es una lesbiana? ¿O al ser fecundada in vitro es una inmaculada concepción?

¿Los gais casados del PP no pueden tener hijos?

Curiosamente, con la ley del aborto no se va a esperar a la decisión del Constitucional (¿a qué tienen miedo?) y van a anular la actual y volver a una de supuestos como la del 85.

Así que ahora volveremos a ir a abortar a Londres (como las de derechas) o a clínicas privadas que no hagan preguntas (como las de derechas). ¿Y las demás? Pues a pasar por autos de fe públicos, ser rapadas y apaleadas. O mucho más civilizadamente, tendrán que pedir permiso a sus padres, hermanos, maridos, médicos y curas.

Eso sí, nunca pero nunca, permitírseles decidir por sí solas. Coño, que lo siguiente es que las dejen pensar. Y eso sí que no.

Y no puedo terminar sin soltar la mala baba que me ha sacado el sumo sacerdote de Granada, que tiene que estar muy pero que muy podrido (o ser un enfermo mental) para decir que las mujeres que abortan pueden ser violadas porque "dan licencia absoluta, sin límites, de abusar contra ellas". Por eso, es justificable todo tipo de violencia contra esas mujeres.

Este es uno de los que rebuzna que repartir condones es una de las causas de propagación del SIDA.

Estos mierdas sedientos de dinero deberían preocuparse por su cada vez más pequeño rebaño y este en concreto debería ser investigado además para averiguar por qué la deuda de su diócesis ha pasado de 1'2 a 28M€ desde que él la mangonea.

Luego también suelta otras majaderías sobre que en España se vive de las subvenciones y que los jóvenes están enfermos por querer ser funcionarios.

Lo de los jóvenes enfermos por querer ser funcionarios sí que es una novedad. Yo pensaba que estos cuervos creían que los jóvenes sólo quieren fornicar (claro, ahora lo entiendo, como los funcionarios no dan un palo al agua pueden estar follando todo el día como conejos. Qué grande este cuervo, qué grande).

Lo de que en España se vive de las subvenciones él sí que sabe de lo que habla, pues su secta está pero que muy bien subvencionada:

No sólo no se autofinancian, como estaba marcado en las leyes ya desde 1979, sino que siguen chupando dinero del IRPF (tanto de su casilla como de la otra).

Algo que parece imposible (lo de auto-financiarse) pues en la disposición adicional décimo-octava de la ley de presupuestos generales del Estado de 2007 se lee (negritas mías):

Uno. Con vigencia desde el 1 de enero de 2007 y con carácter indefinido, en desarrollo de lo previsto en el artículo II del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979, el Estado destinará al sostenimiento de la Iglesia Católica el 0,7 por 100 de la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su voluntad en tal sentido.

Así que de auto-financiación, nada de nada.

El otro día un portavoz de la Conferencia de Sumos Sacerdotes estaba muy contento porque había aumentado el porcentaje de los que marcaban su X. Bueno aumentó apenas un 1%. Pero el caso es que disminuyó la cantidad recibida, 248'3M€ (un 1% menos que en el ejercicio anterior).

La alegría del cuervo debe ser porque el Estado les adelanta cada mes casi 13M€ a cuenta del IRPF. Algo que se renueva cada año también desde los presupuestos de 2007. Porque como dice el punto 3 de la disposición adicional décimo-octava (negritas cabreadas mías también):

Tres. Durante el año 2007 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia Católica 12.501.051,76 euros, a cuenta de la cantidad que deba asignar a la iglesia por aplicación de lo dispuesto en el apartado Uno anterior.

Por cierto, este regalo del 0'7% implicó que se le regalase de las arcas del Estado un 34% más. Gracias señor Zapatero, muchas gracias por regalar nuestro dinero a los cuervos.

Porque dirán que España se vive de la subvención, pero los sueldos de los cuervos los pagamos todos. Y a los profesores de religión (que ellos nombran y despiden a su antojo) los pagamos todos.

Y la secta católica no paga el IBI (se obtendrían casi 5M€ sólo por ese concepto), como van a hacer en la muy católica Italia.

Y los colegios concertados religiosos están exentos de pagar el IVA en sus compras, ni pagan IRFP sobre beneficios ni sobre suledos (lo que sí tienen que hacer los colegios laicos).

¿Por qué no se hace lo que pide IU: reducir en un 20% las subvenciones a esa secta, como se ha hecho con los partidos-sindicatos-patronal?

De verdad, escuchar a estos cuervos saca lo peor de mi.