Ir al contenido principal

El cambio climático y los cuñaos (negacionistas) 3

GILIPOLLEZ Nº 3: LA COSA TAMPOCO ESTÁ TAN MAL (que eres un agonías, bis).

La idea básica es que la cosa no está tan mal como la pintan (ya se sabe que los geólogos tienen unos tiempos más largos), pero los efectos ya los estamos sufriendo.

Bueno, realmente quienes los están sufriendo más son los de siempre: Los pobres. Y eso es un gran motivo para que los políticos y los cuñaos pasen del asunto.

Así que mejor unos resúmenes en tablas para que quede más visual (no, cuñao la letra no es Comic Sans). Tanto los beneficios como las desventajas provienen de estudios publicados, no de opiniones de barra de bar.


AGRICULTURA
BENEFICIOS

DESVENTAJAS
- Podría mejorar la agricultura en ciertas zonas, ahora demasiado frías.


- Disminución de los recursos hídricos.
- Mayor tendencia a grandes fuegos descontrolados.
- Cambios en ecosistemas.
- Cambios en los ciclos de las cosechas.
- Desertificación.
- Crecimiento descontrolado de maleza en zonas de cultivo y pastos.

SALUD
BENEFICIOS

DESVENTAJAS
- Las muertes por el frío de invierno pueden disminuir (1’6%).


- Las muertes por olas de calor pueden aumentar (5’7%).
- Expansión de insectos que pueden transmitir enfermedades.
- Incremento de la presencia de agentes alérgenos durante más tiempo del año.

LA CAPA DE HIELO ÁRTICO
BENEFICIOS

DESVENTAJAS
- Habría un paso del Norte que mejoraría la navegación entre el Atlántico y el Pacífico (algo que se lleva siglos buscando..


- El hielo suelto es un riesgo para la navegación.
- Se emitiría el metano atrapado en el hielo.
- Afectaría también a la fauna ártica.

FUSIÓN DE LOS GLACIARES
BENEFICIOS

DESVENTAJAS
- Los científicos no han encontrado todavía ninguno (pero los cuñaos fijo que sí).


- 60 millones de personas tendrían problemas para acceder a agua potable.
- Contribuirá al aumento del nivel del mar.

NIVEL DEL MAR
BENEFICIOS

DESVENTAJAS
- Algún cuñao en la sala?


- Cientos de millones de desplazados (sí, a los cuñaos y al facherío en general esto les pone muy nerviosos).
- Impacto negativo en costas y terrenos próximos al mar.

ACIDIFICACIÓN DE LOS MARES/OCÉANOS*
BENEFICIOS

DESVENTAJAS
- Los mares/océanos al absorber CO2 contribuyen a eliminarlo de la atmósfera.


- Impacto negativo en los ecosistemas marinos.
- Impacto en la pesca.
*La acidificación no es un efecto del calentamiento, sino de la mayor emisión de CO2.

MEDIO AMBIENTE EN GENERAL
BENEFICIOS

DESVENTAJAS
- Podría haber más vegetación y más biomasa en zonas que ahora no tienen mucha.
- Un estudio indica crecimiento del área de bosques.


- Las selvas emiten más CO2 al ser más secas.
- Impacto negativo en especies vegetales y animales.
- Cada vez menos O2 en los mares/océanos.
- El aumento de la temperatura de mares/océanos afecta a los seres vivos.
Mayor tendencia a sequías, lo que afecta negativamente a la masa vegetal.
- Menor masa vegetal para absorber CO2.

EFECTOS ECONÓMICOS
BENEFICIOS

DESVENTAJAS
- Mejoraría la pesca y la agricultura en Groenlandia (hurra! dirán los cuñaos de la zona).



- Los países pobres lo serán todavía más.
- Miles de millones de pérdidas.
- Conflictos por los millones de desplazados.


Muchos de estos efectos negativos (evidentemente, nadie con dos dedos de frente considera que los beneficios son mayores que las desventajas) ya se están produciendo, por lo que lo del 1'5ºC no es la solución, sino un límite "político" para que tomemos conciencia de lo que está pasando ya. El cambio climático es un hecho y lo único que podemos hacer (pero ya, no la década que viene) es intentar que sea menos intenso y que afecte a la menor cantidad posible de seres vivos. Sólo podemos intentar frenar sus consecuencias (aunque posiblemente sólo las retrasaremos un poco).

Ya tenemos aquí las sequías e inundaciones fuera de época, los cambios en las cosechas y la vegetación, las olas de calor y de huracanes. Posiblemente habrá países donde nos podamos adaptar mejor que en otros. Pero a los millones de desplazados no hay quien los pare. Y ya hemos dado claras muestras de que no sabemos convivir con los que tienen peor suerte.

Las proyecciones muestran que si el clima sube más de 2ºC, estaríamos camino de la 6ª extinción masiva de toda la historia de la Tierra. Y esta vez sería culpa nuestra, no de la naturaleza o de un asteroide.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...