Ir al contenido principal

Imperial College y COVID-19 (2)

(En azul mis comentarios y negritas).

INTRODUCCIÓN

A 16 de marzo (fecha de edición del artículo) hay 164837 casos, 6470 muertes y 146 países afectados. La anterior epidemia de la misma escala (sin acceso a vacunas) fue la gripe de 1918-1919 (tipo H1N1, gripe común. Es un subgrupo de la llamada gripe A que afecta a humanos, pájaros y cerdos. H1 significa que es una mutación de la Hematoglutinina [hay hasta 16], relacionada con la capacidad del virus de infectar células; N1 es la mutación de la Neuroaminidasa [hay hasta 9], relacionada con la capacidad de las células de liberar virus replicados) en la que también se recurrió a a medidas no farmacéuticas (NPI):
  • Cierre de iglesias, bares y lugares de reunión.
  • Las medidas fueron más efectivas cuanto más pronto se aplicaron y se mantuvieron.
  • Hubo una tasa de mortalidad global baja.
  • La transmisión repuntó cuando se quitaron las medidas de control.
El virus actual tiene una letalidad comparable a la de la gripe de 1918. Se plantean dos estrategias posibles:
  • SUPRESIÓN: Se basa en reducir la tasa de reproducción (R), calculada como la media de contagios que genera cada positivo, por debajo de 1. Con esto se consigue:
    • Reducir los positivos.
    • Eliminar la transmisión entre humanos.
    • Es necesario (hasta que no haya vacunas, previstas en 12-18 meses [en el resumen se indicaba un mínimo de 18 meses]):
      • Mantener las medidas (al menos intermitentemente).
      • Usar otros medicamentos, si están disponibles.
      • Considerar que las primeras vacunas disponibles pueden no tener gran eficacia.
  • MITIGACIÓN: Usar NPI (+ medicamentos + vacunas, cuando estén disponibles) para reducir el impacto.
    • En la gripe de 2009 sólo se vacunó inicialmente a los grupos de mayor riesgo con dolencias previas. La inmunidad de grupo se consiguió dejando avanzar la epidemia, dando lugar a una disminución rápida de los positivos y una caída de la transmisión a niveles bajos.
    • En este caso R no es inferior a 1, por lo que se ralentiza la propagación, pero menos que en el caso de la supresión.
En este informe se considera la factibilidad y las implicaciones de ambas estrategias según el tipo de NPI aplicados. Teniendo en cuenta que:
  • Este virus (SARS-CoV-2) es totalmente nuevo y queda mucho por saber sobre su transmisión.
  • El impacto de la mayoría de las NPI dependerá mucho de cuánta gente las cumpla, lo que es un factor muy variable (incluso dentro de un mismo país).
  • Es muy probable que haya cambios significativos y espontáneos en el comportamiento de la población, incluso en ausencia de intervenciones ordenadas por los gobiernos.
En el informe no se tiene en cuenta la influencia de aspectos éticos/económicos. La supresión en China y Corea del Sur fue exitosa pero con costes sociales y económicos enormes, que también pueden tener efectos sobre la salud y el bienestar en el corto y largo plazo. Pero la mitigación nunca será capaz de proteger completamente a los que están en riesgo, por lo que la mortalidad podría ser igualmente alta.
Los resultados del informe aplican a UK y USA pero también son aplicables a la mayoría de países ricos.
Etiquetas:

Comentarios

Publicar un comentario

Los comentarios serán editados por el autor del blog, siguiendo su propio criterio

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...
Publicar un comentario
Leer más

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...
Publicar un comentario
Leer más

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...
Publicar un comentario
Leer más