Ir al contenido principal

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (5)

En el resumen hay un breve apartado sobre lo que pasó una vez que Trump ya era presidente y se supo que el FBI les estaba investigando.

6 de enero de 2017: Hay una reunión entre el elegido presidente Trump (su investidura fue el 20 de enero) y representantes de la CIA, el FBI y la NSA en la que le dicen que tienen muy seguro (with high confidence) que Rusia había intervenido en las elecciones para ayudar a la candidatura de Trump y perjudicar a la de Clinton.

Enero-febrero 2017: 2 comités del Senado y 1 del Congreso indican que quieren o que ya están realizando consultas (inquiries) sobre la interferencia rusa en las elecciones. Ante una de esas comisiones el por entonces Director del FBI James Comey confirma que el FBI estaba investigando el asunto desde antes de las elecciones. En sus declaraciones ante el Comité afirmó que se estaba "investigando la naturaleza de los vínculos de cualquier tipo entre personas individuales asociadas con la campaña de Trump y el gobierno ruso, y si había coordinación entre la campaña y las actividades rusas... y si se había cometido algún delito".


James Comey official portrait.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/James_Comey_official_portrait.jpg/220px-James_Comey_official_portrait.jpg
(Más de este muchacho, que hasta 2016 se declaraba republicano, en https://en.wikipedia.org/wiki/James_Comey).

Duró en el cargo 7 semanas más, hasta que el 9 de mayo, Trump le destituyó (en el Volumen II del informe se trata esa destitución. Toca esperar).

17 de mayo de 2017: El Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein (en el cargo desde abril, aunque en el informe Mueller se le denomina Fiscal General en funciones, Acting Attorney General, para la investigación de la intromisión rusa en las elecciones) nombra un Fiscal Especial (Special Counsel) para dirigir la investigación confirmada por Comey, además de investigar si hubo obstrucción o interferencia a esa investigación (el artículo 28CFR-600.4[a]).

Rod Rosenstein official portrait 2.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Rod_Rosenstein_official_portrait_2.jpg/220px-Rod_Rosenstein_official_portrait_2.jpg


El informe Mueller destaca que Trump "reaccionó negativamente" al nombramiento del Fiscal Especial: Contó a sus asesores que era el fin de su presidencia, que había que evitar la recusación del Fiscal General Jeff Sessions (se pretendía apartarlo de la investigación pues durante las audiencias para nombrarle dijo que no había tenido contacto con los rusos y luego se supo que se había reunido dos veces con el embajador ruso Kislyak en 2016. Ante el escándalo él mismo se apartó de las investigaciones) y que quería que se destituyese al recién nombrado Fiscal Especial.

Jeff Sessions, official portrait.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Jeff_Sessions%2C_official_portrait.jpg/220px-Jeff_Sessions%2C_official_portrait.jpg
(Más sobre este ultra-derechista que terminó peleándose con Trump, quien lo largó en noviembre de 2018 en https://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Sessions).

Este apartado del informe Mueller termina con unas frases que no tienen desperdicio: "[El presidente Trump] se comprometió en esfuerzos para restringir (curtail) las investigaciones del Fiscal Especial y evitar la obtención de evidencias, incluyendo contactos públicos y privados con posibles testigos".

Bonita forma de decir que Trump intentó por todos los medios, siendo ya presidente, boicotear la investigación. De eso también se habla en el Volumen II del informe.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...