Ir al contenido principal

¿No sé que hacer? A por los funcionarios!

Dado que no se puede echar la culpa de todo a Zapatero, otra manera de desviar la atención (sobre todo ahora que toca hacer creer que un rescate es una línea de crédito) es sacar a los funcionarios.

Bueno, a los funcionarios de a pié, porque todos estos mierdecillas que tanto critican al Estado perdieron el culo (y la vista y el pelo) hincando codos para ser funcionarios, pero de los de arriba. Que en eso también hay clases. Si no que se lo pregunten a la familia de registradores de los Rajoy. Ellos se hacen funcionarios, e inmediatamente sus familias también (o asesores).

Por eso son un buen almacén para bajadas de sueldo y congelaciones de derechos. Eso sí, antes hay que demonizarlos con campañas propagandísticas o cadenas de correos falsas: que si son muchos, que si se pasan el día del café al carrefur, que no la rascan.

Con ello, se justifican los incrementos de jornada, no cubrir bajas ni permisos, eliminar interinos que dejan puestos vacíos...como los funcionarios son muchos y unos vagos...

Y últimamente toca decir que son unos quejicas y que a la mínima se pillan un baja. Por eso, otra de las propuestas (que ya se hace en Madrid, en Galicia o en Euskadi) es reducirles el sueldo a los tres meses de baja.

¿Qué dicen los datos sobre las bajas de funcionarios? Pues no dicen nada, por la sencilla razón de que no los hay.

Cada año se registran unos 5 millones de bajas en la Seguridad Social, pero entre los datos ofrecidos no se indica si quien pide la baja es trabajador público o privado (antes no se especificaba porque casi todos tenían sus mutuas propias, pero ahora tampoco se hace porque casi todos están en el régimen general).

Según la Seguridad Social, la media de bajas totales es de casi 24 por cada 1000 trabajadores, cada mes. Según la mutua MUFACE, del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (Son mutualistas obligatorios los funcionarios de carrera de la Administración Civil del Estado y los funcionarios en prácticas que aspiren a ingresar en los Cuerpos de dicha Administración), entre sus beneficiarios la media es de 12 por cada 1000. Es decir, la mitad.

Según las inspecciones médicas, un 75% de las bajas de larga duración son confirmadas como procedentes. Por tanto, parece que tampoco son unos quejicas.

Los médicos tampoco avalan la mentira derechista. Aunque claro, como forman parte de la conspiración... (ellos son los que firman las bajas, los muy comunistas).

Lo que sí dicen los números es que en época de crisis, la tasa de bajas disminuye. En parte por el miedo del trabajador a que lo despidan. Consecuencia, muchos más trabajadores en sus puestos sin reunir las condiciones necesarias para hacer bien su trabajo, o como fuente de contagio a sus compañeros sanos.

Eso es lo que quiere la derecha: seguir jodiendo al de abajo para ellos seguir arriba como marajás (pero asistiendo a la adoración nocturna, a cuenta del Estado).

Comentarios

Entradas populares de este blog

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

El cambio climático y los cuñaos (negacionistas) 6

GILIPOLLEZ Nº 6: LOS MODELOS NO SON FIABLES (claro cuñao , los tuyos son mejores). Simular el comportamiento climático es muy complicado (aunque los cuñaos lo hacen en cualquier barra de bar o cena familiar y en dos patás ). De ahí que se precise gran potencia de cálculo y saber parametrizar correctamente (y también saber ponderar la influencia de cada uno de los múltiples factores que pueden intervenir). Una de las mejores maneras de comprobar la calidad de un modelo climático es si es capaz de reproducir el comportamiento pasado , antes de predecir la evolución futura. Y, por supuesto, comparar sus predicciones con las observaciones reales que se van obteniendo. Respecto a reproducir el pasado , parece claro que l os modelos sólo lo consiguen cuando tienen en cuenta el factor humano : https://skepticalscience.com/images/IPCC_model_vs_obs.gif Como se ve, la tendencia queda clavada . Sobre todo cuando a las causas naturales se les añade las causas antropogénic...

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (14)

IV. Lazos y contactos entre el gobierno ruso y la Campaña de Trump. El objetivo de la investigación era no saber si hubo que contactos, que los hubo: Era intentar averiguar: Si esa fue una tercera vía por la que los rusos intentaron influir en las elecciones. Si esos contactos incluyeron o resultaron en coordinación/conspiración, incluyendo proporcionar asistencia a la Campaña a cambio de un tratamiento favorable en el futuro. Tal como se señaló anteriormente, "...la investigación no estableció tal coordinación". A. DURANTE EL PERÍODO DE CAMPAÑA ELECTORAL (septiembre 2015- 8 de noviembre de 2016) El informe deja claro que personas y medios de comunicación conectadas con el gobierno ruso ya empezaron a tener interés en la Campaña de Trump en los meses posteriores a que anunciara en junio de 2015 su candidatura. Evidentemente, Trump ya era antes una figura pública tanto por sus negocios como por sus programas de TV. Por ello, también se investigaron sus asun...