¿Es el nuevo ministro de justicia tan moderado?

Me refiero a si es tan moderado como nos lo han querido vender.

El responsable de que Madrid sea la ciudad más endeudada de España. Con permiso de los valencianos.

El caso es que a anunciado una reforma de la legislación que nos puede dejar temblando para los restos.

Se refiere a la elección de los miembros del CGPJ, que además de ser los que controlan a los jueces, son los que nombran a los presidentes de los tribunales y salas.

Unos pocos antecedentes: Según el último acuerdo PP-PSOE de 2001, con Aznar como presidente y Acebes como ministro de justicia, los jueces eligen a 12 miembros y otros no jueces (abogados, fiscales, universitarios...) eligen a otros 8. El número 21 es el presidente del CGPJ que eligen los otros 20 (y que no puede ser unos de ellos). La parte de los jueces salía de 36 candidatos propuestos por el parlamento según la proporción de diputados de cada grupo parlamentario.

Dada la mayoría del PP entonces, el CGPJ se dedicaba, básicamente, a dar por el culo a todos los que no fueran del PP. 

Y era un método de elección tan favorable para el PP (no para el partido en el gobierno), que cuando ganó las elecciones el PSOE no quisieron cambiarlo (los del PP, claro). 

Así se entiende, por ejemplo, el informe en contra del estatuto de autonomía de Cataluña, un informe que nadie les pidió (nadie oficialmente, sino que salió "voluntariamente" de los miembros afines al PP).

El caso es que llegó la hora de renovarlo con mayoría del PSOE en el Parlamento y ahí empezaron las maniobras de retraso (tanto en el CGPJ como en el Constitucional).

¿Con qué objetivo?

Pues posiblemente para que un CGPJ pro-PP hiciera valer su tarea de nombrar a los presidentes de tribunal y jefes de sala (en especial para la sala segunda de la Audiencia Nacional, encargada de los políticos ladrones.

Esta maniobra era con tal cara dura que el gobierno del PSOE se tuvo que sacar una ley urgente para intentar parar esa maniobra: a partir de entonces los nombramientos importantes tendrían que ser con los votos favorables de los 2/3 de los miembros.

Y ahí ya se jodió todo, porque ahora se trataba de nombrar no a los mejores, sino a los de cada uno para que los de los otros no pudieran mangonear a su antojo. Es decir, que hay unos cuantos miembros que son simples correas de transmisión de lo que quiere el PP.

Ahora al PP, con mayoría absoluta, le arde el culo para renovar cuanto antes el CGPJ para poder meter a más de los suyos. (Dato curioso, en 2008, con el PSOE en el gobierno, elegía a tantos miembros como el PP, que tenía menos diputados). Por supuesto, la renovación del CGPJ se hará tal como quiera el rodillo derechista. Y lo mismo harán con el Constitucional, paralizado por el PP hasta que ahora lo tienen a su merced.

Asunto aparte es cómo esta formado el CGPJ. Resulta que los miembros representantes de los jueces, pertenecen todos a alguna de las asociaciones conocidas (APM, JpD, FdV), cuando la realidad es que sólo la mitad de los jueces españoles está asociado. ¿Por qué no hay miembros importantes en el CGPJ o en las presidencias de tribunales o jefes de salas que no están asociados?

Y por último está la propuesta esa tan, tan, tonta del eufemismo de "prisión permanente revisable". Son tan mierdas que ni se atreven a hablar de cadena perpetua (¿será que no es posible en el régimen penal español, o es que no tienen los huevos de decirlo con todas las letras?).

¿En qué consiste esta propuesta? Condenas elevadas y revisión cada 20 años.

¿Es esta propuesta más dura que lo que hay ahora mismo? Pues yo diría que no.

Veamos: Ahora se puede condenar hasta 40 años en casos muy graves (cuando se comenten dos o más delitos de 20 años cada uno, dos o más delitos terroristas siempre que una de ellas sea de más de 20 años), que son revisables a los 32 años.

Sí, la revisión actual es a los 32 años cumplidos, frente a los 20 que proponen ahora.

Y la revisión a los 32 años para obtener la condicional es muy restrictiva. Salvo que se concedan indultos, como los que firmaron Rajoy, Mayor Oreja o Acebes cuando eran ministros de justicia y que sirvieron para acercar a unos etarras y salir de la cárcel a otros. ¿Ya se habían olvidado?

Al hilo de esto, el nuevo ministro ha sacado pechito diciendo que a los etarras no se les concederá indultos generales. Claro, los del PP los concedían individuales. Que no es lo mismo.

Por cierto, esto de los 40 años con revisión a los 32, fue un pacto PSOE-PP.

Y un último por cierto, en otros países de nuestro entorno, donde sí hay cadena perpetua, el tiempo máximo que suelen pasar los grandes criminales en la cárcel no supera los 30 años.

Por no hablar del retroceso en la legislación sobre el aborto, o los abogados de oficio, o pagar más por recurrir en segunda instancia (ya se hace ahora pero cantidades simbólicas).