El ataque a la ciencia como preparación a la teocracia? (2)

Otro de los mecanismos de bloqueo político que hay en USA es la llamada Ley de Revisión por el Congreso (CRA), que tal como indica permite al Congreso bloquear cualquier regulación que establezca una agencia gubernamental.

Con la Administración Trump en la tarea de desmantelar todo el trabajo hecho por la Administración Obama, algunos temían que estuvieran muy dispuestos a usarla.

Además, cuando se aplica sobre una regulación de una agencia determinada, queda prohibido para esa agencia volver a trabajar en algo parecido hasta que el Congreso no le dé permiso explícito.

Es la típica ley para casos excepcionales que se temía que los trumpistas fueran a usar de forma continua. Una forma de motivar a las agencias a comportarse como dios manda.

Desde las elecciones de noviembre de 2018 (a mitad de mandato),  tiene 221 congresistas del partido demócrata frente a 196 del partido republicano. Es habitual que las cámaras sean mayoría del partido que no está en el gobierno (en la anterior administración había 241 republicanos frente a 194 demócratas).

Desde 1996 la CRA sólo se usó en 2001 (contra la Administración de B. Clinton, justo cuando cambió la presidencia a G.W. Bush), para bloquear la regulación de la OSHA (el organismo que se encarga de la seguridad e higiene en el trabajo) que pretendía obligar a los empleadores a prevenir las lesiones relacionadas con la ergonomía en el puesto de trabajo. Desde ese año, la OSHA no ha vuelto a tocar el tema, con el consiguiente perjuicio para la salud y seguridad de los trabajadores.

Como en todas partes, las agencias del gobierno tienen que realizar las regulaciones requeridas por las leyes que se aprueban, en el caso USA, por el Congreso. Se supone que son las que tienen los conocimientos y la experiencia para ello, y cuentan con la colaboración de las partes interesadas.

En USA no se suelen derogar las leyes (sobre todo las que afectan a todo el país) cuando se cambia de administración, sino que se usan mecanismos más torticeros para inutilizarlas.

Más ejemplos de de información científica que fue eliminada de las webs públicas:

• El Departamento de Agricultura tiene una agencia, el Servicio de Inspección de Seguridad Sanitaria Animal y Vegetal (APHIS). De su web desapareció en febrero del 17 información pública relacionada con el bienestar de los animales en zoos, laboratorios y otras instalaciones. Formaba parte de la amenaza de revisarlo todo hecha por la nueva administración trumpista, con la excusa de eliminar "cierta información personal". Ante la petición de explicaciones de si era por presión de la Casa Blanca... "no comment".
• Esa información estaba accesible al público desde 2009.
• La "información personal  se refería a los investigadores. El objetivo era protegerlos de los ataques de los animalistas.
• Cuando volvieron a estar disponibles, estaban censurados. Y a partir de marzo, desapareció la censura.
• En marzo del 17 la EPA informaba que dejaría de requerir información sobre los equipos usados en cualquier instalación petroquímica de interior, y sobre las fuentes de emisión de metano y sus sistemas de control. Es decir, que dejaban a la industria petroquímica que emitiera la mierda que quisiera sin control. La EPA recogía esos datos después de que se descubriera que los proporcionados por las propias industrias estaban manipulados.
• La Casa Blanca, como otras muchas instituciones gubernamentales, tenía un Portal de Transparencia (Open data portal). Al llegar Trump, todos los datos de ese portal fueron eliminados (incluyendo 31 bases de datos publicadas por una Orden Ejecutiva de Obama).
• También en marzo del 17, 8 senadores del partido demócrata solicitaron acceso a la lista de visitantes tanto a la Casa Blanca como a las instalaciones de Mar-A-Lago (donde Trump pasa la mayor parte de su tiempo, de todo su tiempo). En la administración de Obama esas listas se hacían públicas entre 90 y 120 días después de las visitas. Nunca antes se habían hecho públicas.
• Esas listas las maneja el Servicio Secreto, que es una agencia que debe cumplir la Ley de Libertad de Información (FOIA).
• La web de la Casa Blanca aseguraba que sí se publicarían las listas de visitas (pero no las que de Mar-A-Lago).
• El Departamento de Salud y Servicios Sociales (HHS) dejó de incluir preguntas sobre personas LGTB en encuestas para adecuar los servicios de ese departamento a personas mayores y a discapacitados. La atención a los mayores está garantizada por la Ley de los Americanos Mayores (OAA) y, por otro lado, están los Centros para la Vida Independiente que trabaja en la disponibilidad de servicios para discapacitados. En las encuestas para analizar las necesidades, desaparecieron las preguntas sobre orientación sexual.
• El motivo oficial era que las personas LGTB son tan pocas que no eran representativas estadísticamente.
• Otros piensan que simplemente quieren hacerles desaparecer del mapa (incluso literalmente). Lo que no existe (en los registros) no importa. Y de paso esos maricones dejan de vivir del cuento.