Imperial Colege y COVID-19, informe 12

Este informe es del 26 de marzo y se refiere al impacto global del COVID-19 y las estrategias para la mitigación y la supresión. Ciertos números están redondeados para facilitar la lectura.

RESUMEN

En este informe se combinan los datos de patrones de contacto por edad con la severidad del COVID-19 para proyectar el impacto en la salud en 202 países, comparando la predicción de mortalidad si no se toman medidas (o sólo con distanciamiento social espontáneo) con las acciones de mitigación o supresión de la transmisión.

Estos países son China y otros países ricos; para los países pobres los resultados serían diferentes pues los estados de salud y sistemas sanitarios también son diferentes.

Se estima que en ausencia de intervenciones podría haber 7000 millones de infectados (la población mundial ahora está en torno a los 7800 millones) con 40 millones de muertos (el 0'5% de la población mundial). La mitigación podría reducir esas cifras a la mitad (20 millones de muertos menos) si hay:

• Confinamiento de los mayores (reduciendo sus contactos sociales en un 60%).
• Reducción (que no interrupción) de la transmisión del resto de la población (40% menos de contactos sociales).

Pero esta estrategia  tendría una rápida saturación de los sistemas sanitarios:

• Carga multiplicada por 7 en países ricos.
• Carga multiplicada por 25 en países pobres.

Por tanto, para mantener los sistemas sanitarios en una situación manejable sería necesario adoptar rápidamente medidas de supresión:

• Pruebas (lo que lleva pidiendo la OMS desde el principio: Que se haga el mayor número de pruebas posible) y aislamiento de los casos positivos.
• Distanciamiento social masivo.

Con esta estrategia, si se implanta pronto (cuando la tasa de mortalidad es de 0'2 muertes/100000personas-semana), y se mantiene, se podrían salvar casi 40 millones. Si se inicia con 1'6 muertes/100000personas-semana, serían casi 31 millones. Por tanto, cuanto más se tarde en implementar, menos muertes se evitarán.

En el informe no se tienen en cuenta las consecuencias económicas de la supresión, que serán todavía mayores en los países pobres. Pero estas medidas se deberían mantener hasta que hubiera disponibles vacunas/tratamientos, para evitar un repunte de la epidemia.

INTRODUCCIÓN

Esta pandemia está poniendo al límite los sistemas sanitarios (sobre todo en camas de UCI y respiradores) de los países ricos, y posiblemente tenga consecuencias más profundas en los países pobres. Entre los factores de riesgo destaca la edad, con los más mayores necesitando cuidados intensivos y sus tasas de mortalidad potenciadas por otras enfermedades previas (menor resistencia a las infecciones, diabetes, enfermedades coronarias...).

DEMOGRAFÍA E INGRESOS MONETARIOS

Los dos factores principales son:

• Fuerte correlación entre el PIB y la demografía:
• Los países más ricos tienden a tener una población más envejecida.
• Los países pobres suelen tener una menor proporción de personas >65 años (los de mayor riesgo). Pero mayor tendencia a padecer enfermedades infecciosas/crónicas, sobre todo en niños pequeños.

• El hogar es clave en la transmisión:
• El tamaño medio de los hogares con >65 años es claramente superior en países con menos ingresos, por lo que los mayores tienen más riesgo tanto de transmitir como de infectarse.
• El contacto social de los mayores es menor en los países con más ingresos.

DISPONIBILIDAD DE ATENCIÓN SANITARIA

La disponibilidad de camas hospitalarias se correlaciona mucho con el nivel de ingresos:

• Los países pobres tienen una media de <2 camas /1000personas.
• 1'6% de camas UCI.
• Los países intermedios tienen 2-3 camas/1000personas.
• 2-3% de camas UCI.
• Los países ricos tienen casi 5 camas/1000personas.
• 3'6% de camas UCI (a partir de datos casi exclusivamente de países asiáticos).

CARGA PROVOCADA POR LA ENFERMEDAD

Se tienen en cuenta 4 supuestos:

1. Epidemia sin mitigación al no tomarse ninguna medida.
1. Se obtiene una media de 7000 millones de infectados (con R0 = 3) y una media de 40 millones de muertos.
2. La predicción es que en los países pobres la incidencia de la enfermedad en su fase grave (incluyendo hospitalizaciones y muertes) sería menor debido a que su población es más joven. Pero hay que tener en cuenta que en esos países el nivel sanitario posiblemente sea claramente inferior.
2. Mitigación + distanciamiento social de la población general, con una reducción uniforme de la tasa de contactos.
1. Con R0 = 3, se estima una reducción del 30-38% en las infecciones y 19-55% en las muertes, es decir, unos 16 millones de muertos menos (usando los patrones de mortalidad de China).
2. Siempre que los contactos sociales se reduzcan un 40-45%.
3. Mitigación + distanciamiento social de los mayores (reduciendo un 60% los contactos sociales de los >70 años).
1. Con R0 = 3, se calcula una reducción global de la mortalidad en 23-67%, es decir, unos 20 millones menos de muertos.
2. Esta estrategia tendría menos éxito en los países pobres, pues tienen menos población mayor.
3. Pero la demanda de asistencia sanitaria superará enormemente la capacidad de cualquier país.
1. Por 25'4 en países pobres.
2. Por 11-16'4 en países intermedios.
3. Por 7 en países ricos.
4. Eso influirá significativamente en el número real de muertos, lo que no está incluido en los cálculos de este informe.
4. Supresión: Distanciamiento social generalizado e intenso (reducción del 75% de los contactos interpersonales).
1. Se marca un umbral de muertes/100000personas-semana para lanzar las medidas.
2. El sistema sanitario se vería saturado si esas medidas no se implementan pronto.

Cualquiera de estas estrategias puede ir acompañada de vigilancia para analizar y aislar los casos positivos y los miembros de sus hogares lo más rápidamente posible. Es la manera de evitar un posterior repunte, cuando las medidas se relajen. En cualquier caso, este informe no indica las previsiones de casos ni la mortalidad, sino el impacto de tomar medidas comparado con no hacer nada.