Ir al contenido principal

Resiliencia climática (3)

La propuesta de la UCS se basa en tres pilares, el segundo de los cuales es:

LA ADAPTACIÓN CLIMÁTICA DEBE TENER RESULTADOS EQUITATIVOS

Los más vulnerables son también los que más van a sufrir los efectos de la crisis climática y también tiene derecho a optar a las soluciones. Hay una gran relación entre los riesgos climáticos, la vulnerabilidad socioeconómica y las acciones comunitarias necesarias para estar preparados.

No todos viven en zonas seguras ni tienen el dinero para adaptarse a una economía de bajo carbono. Es un imperativo moral preocuparse por los más vulnerables.

Por tanto, en este aspecto, se debería:

6. ASEGURAR QUE LOS COSTES Y LOS BENEFICIOS SE REPARTEN DE FORMA EQUITATIVA

Los costes tienen que repartirse de una forma justa, y los beneficios de forma amplia. Esto no va de capitalismo salvaje, ni tan siquiera de capitalismo. Va de socialismo y fraternidad.
Porque la crisis climática está ahí y no se trata sólo de parar el hostión, sino de vivir en las consecuencias del hostión. Unas consecuencias que pueden ser una espiral de desastres.

Y no lo olvidemos. A pesar de lo que diga el facherío, los datos son claros: Los pobres contaminan y emiten menos que los ricos. Punto.

Si sólo nos focalizamos en el valor de lo que se va a perder, las inversiones tendrán una tendencia a desplazarse a las zonas ricas. Y eso es injusto, si con ello se abandonan otras zonas menos valiosas desde el punto de vista económico.

También deben darse facilidades y ayudas a los menos favorecidos para prepararse y adaptarse.

7. DECIDIR CON, NO PARA

Los afectados también tienen que recibir información completa y veraz, y participar directamente en las decisiones. Se trata de sus vidas.

8. MAXIMIZAR LAS OPCIONES PARA MINIMIZAR LOS DAÑOS

Los más vulnerables son también los que más dependen de las ayudas. Las soluciones deberían minimizar los trastornos (las disrupciones, como se dice en moderno) en su entorno socioeconómico y cultural, que debería verse lo menos afectado posible.

9. USAR Y FORTALECER A LOS EXPERTOS LOCALES

Es mejor que el trabajo de detalle se haga a nivel local, con gente que conoce el entorno y las características de las personas que viven en él. Los grandes conceptos y planes son asuntos para grandes expertos. Pero se necesitan expertos locales para llevar a la práctica esos grandes planes. No estamos en condiciones de perder ninguna ayuda, experiencia ni capacidad.

10. MAXIMIZAR LA TRANSPARENCIA, LA FISCALIZACIÓN Y EL CONTROL

Esa es la manera de garantizar la confianza ciudadana y su participación. Sobre todo cuando toque tomar decisiones difíciles (de esas que los políticos, en su cortoplacismo dicen que les hacen perder votos). Y por eso, las acciones tiene que ser transparentes y sometidas a control.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...