Ir al contenido principal

Algo por lo que preocuparse (1)

Y preocuparse de verdad.

Ya sé que hay cientos de motivos de preocupación, sobre todo con la que está cayendo. Pero hay cosas, y actos, que tienen una acción mucho más profunda por sus efectos corrosivos sobre toda la sociedad.

Y esta vez es por el nombramiento, el pasado día 12 de enero, del nuevo Comité de Bioética de España (http://www.comitedebioetica.es/). Un Comité que fue creado mediante la

Ley 14/2007, de 3 de julio, de Investigación Biomédica (BOE 4 de julio) como un "órgano colegiado, independiente y de carácter consultivo, que desarrollará sus funciones, con plena transparencia, sobre materias relacionadas con las implicaciones éticas y sociales de la Biomedicina y Ciencias de la Salud". El Comité quedó constituido el 22 de octubre de 2008 y está adscrito al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

¿Y para qué vale?

Tiene la misión de emitir informes, propuestas y recomendaciones para los poderes públicos de ámbito estatal y autonómico sobre materias relacionadas con las implicaciones éticas y sociales de la Biomedicina y Ciencias de la Salud. Asimismo, se le asignan las funciones de establecer los principios generales para la elaboración de códigos de buenas prácticas de investigación científica y la de representar a España en los foros y organismos supranacionales e internacionales implicados en la bioética.

¿Y quiénes son los actuales miembros?

Nicolás Jouve de la Barreda (Propuesto por una comunidad autónoma gobernada por el PP): 

Doctor en Ciencias Biológicas. Fue profesor en las universidades Complutense, Politécnica de Madrid, Bilbao y Córdoba. Realizó estudios de postgrado en Cambridge (Inglaterra) en 1976 y como investigador invitado en la Universidad de Columbia (Missouri, EE.UU.) en 1988. Imparte cursos de Genética en la Facultad de Medicina y de Genética Evolutiva en la Facultad de Biología. Ha impartido cursos de Biología Molecular y Biotecnología en Chile (1996), Nicaragua (1998) y  Argentina (2001).
Fue Presidente de la Sociedad Española de Genética (1900 a 1994). Tiene dos premios del Consejo Social de la Universidad de Alcalá, de "investigación" en 1991 y de "docencia" en 1996. Su línea de investigación se enmarca en temas de genética, citogenética, mejora y biología molecular de especies cultivadas. Los resultados de su labor científica se resumen en la producción de más de 200 publicaciones, la mayoría en revistas internacionales de su especialidad, y en la dirección de 19 tesis doctorales. 
Pero además (ojo al pié del qué cojea):  

Profesor del Máster de Bioética de la Universidad Católica de Ávila. Profesor de Bioética del Máster de Ciencias del Matrimonio y la Familia del Instituto del Pontificio Instituto Juan Pablo II, Alcalá de Henares  Es «consultor» del «Consejo Pontificio para la Familia» desde Septiembre de 2009:
Promotor y primer firmante de la Declaración de Madrid (Marzo de 2009), un Manifiesto a favor de la vida Humana Naciente. Presidente de CiViCa, Asociación de Profesionales e Investigadores por la Vida Humana creado en Junio de 2009.
En la actualidad participa en el información sobre temas de Ciencia en Intereconomía TV.

O sea, un cristianista antiabortista y pro-familia cristiana.


Vicente Bellver Capella (Propuesto por una comunidad autónoma gobernada por el PP):

profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia y autor de un libro y numerosos artículos contrarios a la clonación de embriones con fines terapéuticos. Bellver ha escrito también en contra de la píldora postcoital al entender que tiene un efecto “abortifaciente” porque actúa “eliminando la vida de un embrión humano antes de que finalice su viaje desde las trompas de Falopio hasta el útero”.


Federico Montalvo Jääskeläinen (Propuesto por una comunidad autónoma gobernada por el PP):

Doctor en Derecho por la Universidad Pontificia Comillas (Icade)

Manuel de los Reyes López (Propuesto por una comunidad autónoma gobernada por el PP): Cardiólogo.


Pablo Ignacio Fernández Muñiz (Propuesto por una comunidad autónoma gobernada por el PSOE): Médico. 


Carlos Romeo Casabona (Propuesto por una comunidad autónoma gobernada por el PSOE): Médico y jurista.


Continuará...








Comentarios

Entradas populares de este blog

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

El cambio climático y los cuñaos (negacionistas) 6

GILIPOLLEZ Nº 6: LOS MODELOS NO SON FIABLES (claro cuñao , los tuyos son mejores). Simular el comportamiento climático es muy complicado (aunque los cuñaos lo hacen en cualquier barra de bar o cena familiar y en dos patás ). De ahí que se precise gran potencia de cálculo y saber parametrizar correctamente (y también saber ponderar la influencia de cada uno de los múltiples factores que pueden intervenir). Una de las mejores maneras de comprobar la calidad de un modelo climático es si es capaz de reproducir el comportamiento pasado , antes de predecir la evolución futura. Y, por supuesto, comparar sus predicciones con las observaciones reales que se van obteniendo. Respecto a reproducir el pasado , parece claro que l os modelos sólo lo consiguen cuando tienen en cuenta el factor humano : https://skepticalscience.com/images/IPCC_model_vs_obs.gif Como se ve, la tendencia queda clavada . Sobre todo cuando a las causas naturales se les añade las causas antropogénic...

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (14)

IV. Lazos y contactos entre el gobierno ruso y la Campaña de Trump. El objetivo de la investigación era no saber si hubo que contactos, que los hubo: Era intentar averiguar: Si esa fue una tercera vía por la que los rusos intentaron influir en las elecciones. Si esos contactos incluyeron o resultaron en coordinación/conspiración, incluyendo proporcionar asistencia a la Campaña a cambio de un tratamiento favorable en el futuro. Tal como se señaló anteriormente, "...la investigación no estableció tal coordinación". A. DURANTE EL PERÍODO DE CAMPAÑA ELECTORAL (septiembre 2015- 8 de noviembre de 2016) El informe deja claro que personas y medios de comunicación conectadas con el gobierno ruso ya empezaron a tener interés en la Campaña de Trump en los meses posteriores a que anunciara en junio de 2015 su candidatura. Evidentemente, Trump ya era antes una figura pública tanto por sus negocios como por sus programas de TV. Por ello, también se investigaron sus asun...