Ir al contenido principal

¿El PP tiene un programa oculto? Naaaa...(parte 2)

(Actualización: En este enlace
 http://politica.elpais.com/politica/2011/11/16/actualidad/1321476670_720434.html
 hay una entrevista a Rajoy publicada ayer con declaraciones muy interesantes sobre "hacer lo que hay que hacer". Atentos los parados y demás dependientes).

Ahora ya en serio y con números (que he visto publicados por ahí y que doy por válidos sin comprobación).

1.- España ha pactado un plan de austeridad con Europa (o con Merkel, que para el caso es lo mismo) que nos obliga a tener un déficit público del 3% para el 2013. Ahora nadamos por el 6% y las previsiones para el futuro próximo no bajan del 6'6%. ¿Qué va a hacer Rajoy para cumplir ese compromiso y no dejarnos con una mano delante y otra detrás (bueno la de detrás mejor la quitamos para que nos duela menos cuando nos den por el culo).

2.- La previsión de crecimiento prevista para España es del 0'7%. O sea que para cumplir el compromiso de déficit hay que bajar el PIB ente 2 y 4 puntos (ente 20 mil y 40 mil millones de €). Como dato se aporta que el actual programa de ajuste aplicado por Zapatero (que según el PP nos ha hundido en la miseria y será su excusa para todo cuando gobiernen) llegó a ahorrar 15 mil millones.

3.- ¿Por qué el PP hará todo lo posible por privatizar (perdón, extrernalizar) la sanidad pública? Porque cada año cuesta 65 mil millones. ¿Por qué va a privatizar (perdón, externalizar) la gestión del seguro de desempleo (o eliminarlo definitivamente, primero para los parados de larga duración y progresivamente a los demás)? Porque cuesta cada año30 mil millones. ¿Por qué se abaratará el despido (o será directamente libre y siempre procedente) y se eliminarán los convenios colectivos? Porque sólo los del PP se creen que los empresarios están en esto para crear empleo y no para ganar dinero.

4.- ¿Hay otras medidas que permitan recaudar dinero sin acabar con lo único que tenemos para enorgullecernos? Claro. Pueden subir el IVA hasta el 20%, como en otros países. Ya, pero así sólo se recaudarían 2 mil millones más al año. O vender empresas estatales. O regalarlas directamente, porque los ingresos por sus ventas apenas llegaría para disminuir la deuda española, ni hablar de reducir el déficit público.

5.- ¿Las medidas de Zapatero, que le van a costar al PSOE un porrón de votos menos y, a lo mejor, posibilitan la mayoría absoluta a una derecha ultra y cainita? Bajarle el sueldo a los funcionarios permitió un pedazo de ahorro de 4 mil millones; y congelar la subida de las pensiones (ojo, la congelación de la subida no es lo mismo que la congelación de las pensiones, digan lo que digan los fachas) permitió otro pedazo de ahorro de 1'5 mil millones. ¿De verdad mereció la pena haber hecho eso?

6.- Dicen Rajoy y sus muchachos que ellos saben cómo eliminar los "gastos superfluos" (los de los demás, claro, que los suyos no se tocan). ¿Cuáles? ¿Los que están haciendo en las comunidades donde mandan? Una de las pocas propuestas concretas de Rajoy es que pensaba reducir las ayudas públicas a sindicatos, partidos y patronal para ahorrar (¿seguro que aplicaría esas reducciones a los tres grupos indicados por igual?), pásmense, 17 millones al año. Aparte están las majaderías populistas como la de Cospedal en Castilla-La Mancha de subastar coches oficiales. Si saca 500 mil € ya será tal vez su mejor logro como gobernanta.

7.- El problema de verdad, o uno de ellos, del que no sabremos nada por boca de Rajoy es el de los 300 mil millones que los bancos tienen en créditos relacionados con el ladrillo. Salvarles el pellejo a estos muchachos (los banqueros y los ladrilleros), todos amigos de quien manda pero con el corazón bien a la derecha, puede costar más de 50 mil millones que Rajoy pretende que sean absorbidos por un llamado "banco malo" estatal. O sea, que esos mierdas seguirán siendo cada vez más millonarios con un gobierno amigo que les regalará nuestro dinero.

Esto es lo que hará Rajoy cuando mande, y lo que tanto Cospedal como Martínez Pons creen que nos va a hacer enfadar mucho, mucho. Pero a ellos les importa una mierda. Lo que quieren es mandar y llevarse todo el cacho que puedan.

Qué ganas tengo de estar equivocado.

Comentarios

Entradas populares de este blog

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

El cambio climático y los cuñaos (negacionistas) 6

GILIPOLLEZ Nº 6: LOS MODELOS NO SON FIABLES (claro cuñao , los tuyos son mejores). Simular el comportamiento climático es muy complicado (aunque los cuñaos lo hacen en cualquier barra de bar o cena familiar y en dos patás ). De ahí que se precise gran potencia de cálculo y saber parametrizar correctamente (y también saber ponderar la influencia de cada uno de los múltiples factores que pueden intervenir). Una de las mejores maneras de comprobar la calidad de un modelo climático es si es capaz de reproducir el comportamiento pasado , antes de predecir la evolución futura. Y, por supuesto, comparar sus predicciones con las observaciones reales que se van obteniendo. Respecto a reproducir el pasado , parece claro que l os modelos sólo lo consiguen cuando tienen en cuenta el factor humano : https://skepticalscience.com/images/IPCC_model_vs_obs.gif Como se ve, la tendencia queda clavada . Sobre todo cuando a las causas naturales se les añade las causas antropogénic...

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (14)

IV. Lazos y contactos entre el gobierno ruso y la Campaña de Trump. El objetivo de la investigación era no saber si hubo que contactos, que los hubo: Era intentar averiguar: Si esa fue una tercera vía por la que los rusos intentaron influir en las elecciones. Si esos contactos incluyeron o resultaron en coordinación/conspiración, incluyendo proporcionar asistencia a la Campaña a cambio de un tratamiento favorable en el futuro. Tal como se señaló anteriormente, "...la investigación no estableció tal coordinación". A. DURANTE EL PERÍODO DE CAMPAÑA ELECTORAL (septiembre 2015- 8 de noviembre de 2016) El informe deja claro que personas y medios de comunicación conectadas con el gobierno ruso ya empezaron a tener interés en la Campaña de Trump en los meses posteriores a que anunciara en junio de 2015 su candidatura. Evidentemente, Trump ya era antes una figura pública tanto por sus negocios como por sus programas de TV. Por ello, también se investigaron sus asun...