Ir al contenido principal

Los obispos y la cristofobia

Andan los obispos otra vez muy cabreados porque detectan "cristofobia" por todas partes (si detectaran con igual rapidez la pederastia de los curas...), a raíz de una sentencia que manda retirar crucifijos de las aulas de un colegio público.
Primero, no es "cristofobia", es cumplir las leyes que dicen que no se debe obligar a profesar una religión si no se desea. Y la presencia de crucifijos no deja de ser un adoctrinamiento religioso más.
Sería gracioso verles echar baba si en un colegio público se colgase de la pared algún símbolo religioso musulmán.
Es lo que tiene ser los poseedores de la verdad absoluta y creer que sus ideas son de aplicación universal.
En la clase de 1º de infantil a la que va mi hija de 3 años, en un colegio público, separaron a los niños según seleccionara sus padres clase de religión o alternativa (alguien que supiera de pedagogía debería explicar por qué es necesario hacer ya esta elección con niños tan pequeños). En el aula en donde recibirían las clases había un viejo crucifijo y salí a ver si en la otra clase (la de los que escogieron religión) también lo había. Pues no. Así que, al acabar la reunión, me dirigí a la tutora y le hice notar la ridiculez de que en el aula de alternativa hubiera un crucifijo y en la de religión, no. Solicité, después de consultar con los otros padres que estábamos allí, que se retirase, y al día siguiente ya no estaba.
Sin conflictos, sin gritos, sin malos modos, como manda la ley.
A veces pienso que estos obispos que hay en España (¿no tienen ustedes la sensación de que son unos mediocres intelectualmente?) confunden la "cristofobia" con el hartazgo de verles llorar por la pérdida de los privilegios otorgados por la dictadura. ¿No es pecado de soberbia compararse con Cristo cuando sólo se trata de que están perdiendo su poder terrenal?
Que se persigue a los católicos, que si el laicismo nos invade. Ay, cree el ladrón que todos son de su condición. Llevan tantos años dándonos por el culo (en algunos casos, literalmente) que creen que ahora los demás les van a hacer lo mismo (espero que no literalmente).
Patéticos.

Comentarios

Entradas populares de este blog

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

El cambio climático y los cuñaos (negacionistas) 6

GILIPOLLEZ Nº 6: LOS MODELOS NO SON FIABLES (claro cuñao , los tuyos son mejores). Simular el comportamiento climático es muy complicado (aunque los cuñaos lo hacen en cualquier barra de bar o cena familiar y en dos patás ). De ahí que se precise gran potencia de cálculo y saber parametrizar correctamente (y también saber ponderar la influencia de cada uno de los múltiples factores que pueden intervenir). Una de las mejores maneras de comprobar la calidad de un modelo climático es si es capaz de reproducir el comportamiento pasado , antes de predecir la evolución futura. Y, por supuesto, comparar sus predicciones con las observaciones reales que se van obteniendo. Respecto a reproducir el pasado , parece claro que l os modelos sólo lo consiguen cuando tienen en cuenta el factor humano : https://skepticalscience.com/images/IPCC_model_vs_obs.gif Como se ve, la tendencia queda clavada . Sobre todo cuando a las causas naturales se les añade las causas antropogénic...

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (14)

IV. Lazos y contactos entre el gobierno ruso y la Campaña de Trump. El objetivo de la investigación era no saber si hubo que contactos, que los hubo: Era intentar averiguar: Si esa fue una tercera vía por la que los rusos intentaron influir en las elecciones. Si esos contactos incluyeron o resultaron en coordinación/conspiración, incluyendo proporcionar asistencia a la Campaña a cambio de un tratamiento favorable en el futuro. Tal como se señaló anteriormente, "...la investigación no estableció tal coordinación". A. DURANTE EL PERÍODO DE CAMPAÑA ELECTORAL (septiembre 2015- 8 de noviembre de 2016) El informe deja claro que personas y medios de comunicación conectadas con el gobierno ruso ya empezaron a tener interés en la Campaña de Trump en los meses posteriores a que anunciara en junio de 2015 su candidatura. Evidentemente, Trump ya era antes una figura pública tanto por sus negocios como por sus programas de TV. Por ello, también se investigaron sus asun...