Ir al contenido principal

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (1)

Este informe se publicó en marzo de 2019 y dio bastante que hablar porque se destacaba como probada la dichosa interferencia de los malos, pero se descartaba la participación del descerebrado en esa operación.

En la web donde encontré el documento se indica que es la versión pública del 18 de abril de 2019. Tiene párrafos y páginas completamente censuradas por motivos de privacidad de personal y por poder afectar a asuntos pendientes (según la Wikipedia, un 11% está censurado [redacted, que suena mejor]).


Ejemplo de pantallazo con partes censuradas del informe

No permite descargar una versión en pdf. Y me las he visto para conseguir poder pegar un pantallazo.
Al final pude encontrar otro sitio donde sí deja descargarlo en pdf. Espero que sea la misma versión.

En fin, 448 páginas en dos volúmenes. Será interesante leer el tocho este.

Pero antes veamos qué dice la Wikipedia sobre Robert S. Mueller III, fiscal especial para este caso desde mayo de 2017 hasta el mismo mes de 2019.


Director Robert S. Mueller- III.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e1/Director_Robert_S._Mueller-_III.jpg/220px-Director_Robert_S._Mueller-_III.jpg

Como no podía ser de otro modo, héroe en Vietnam ("orgulloso de ser un marine dirigiendo a otros marines") y director del FBI (2001-2013). Miembro del senado por los Republicanos y con puestos gubernamentales bajo las presidencias de los dos Bush, Clinton y Obama.

Lo que se llamaría un apparatchik del capitalismo.

Antes ejerció como abogado y fiscal a todos los niveles. Y en 2017 el Fiscal General USA le nombró Fiscal Especial (Special Counsel), para el rollo este de los rusos y las elecciones.

Le propuso el segundo Bush para el puesto de director del FBI al ser el más conservador de los tres candidatos. Ganó por unanimidad pues los otros dos se retiraron. Por cierto, llevaba una semana en el puesto cuando fueron los atentados del 11 de septiembre.

Él era el director del FBI cuando se montó la farsa de las armas de destrucción masiva. Incluso compareció ante el Senado en 2003 para acusar a Irán, Irak, Siria, Sudán, Libia, Cuba y Corea del Norte de ser países promotores del terrorismo internacional. Sí, los acusados de realizar los atentados tenían todos pasaporte de Arabia Saudí...wait.

Incluso tuvo la cara dura de decir que el Ministro de Exteriores (secretario de estado) Powell había presentado "evidencias" de que Irak no había desmantelado sus armas de destrucción masiva. Y estaba muy preocupado porque Saddam Hussein pudiera proporcionar a los terroristas armas biológicas, químicas y radiológicas.

También se indica que se opuso a los intentos del gobierno de Bush de introducir leyes para espiar las comunicaciones y permitir interrogatorios "mejorados" (enhanced en la Wikipedia, una bonita forma de denominar a la tortura) por parte de la CIA. Parece ser que prohibió que agentes del FBI participaran en ellos.

Aunque en 2013 sí era partidario de instaurar programas masivos de vigilancia por parte de la NSA, en el momento en que saltó el escándalo de Snowden (indicando que pondrían todos los medios para hacérselo pagar).

En 2017 el Tribunal Supremo le libró de ser acusado civilmente (a él y a otros) por las detenciones e interrogatorios de musulmanes durante la investigación de los atentados del 11 de septiembre.

Volvió al sector privado y se le encargó una investigación sobre el robo masivo (50TB!!) de información de la NSA en 2016 por parte de un miembro de una subcontrata externa.

También participó en las investigaciones del escándalo del timo de las emisiones de Volkswagen y otros asuntos relacionados con ciberseguridad.

Cuando le nombraron Fiscal Especial, un fascista de libro como Newt Gringrich alabó su honestidad e integridad!! Aunque también le alabaron demócratas y republicanos, eh.

Aunque en la investigación tenía un papel muy importante el por entonces director del FBI y colega de Mueller, una comisión dijo que no había conflicto de intereses. Director del FBI al que el descerebrado despidió con cajas destempladas. Y también quiso despedir al propio Mueller (a fin de cuentas, también le investigaba a él y a su yerno) hasta que le convencieron de que dejara de hacer el gilipollas.

A cambio, empezaron a caer colaboradores del descerebrado, pero por asuntos secundarios. Y al final todo se resume en que no se acusa al descerebrado ni a ninguno de sus colaboradores de trabajar directamente con los malos. No se acusaba al presidente de cometer ningún delito, tampoco se le exoneraba. Habrá que leer entre líneas?

Posteriormente dejó caer que se le podría acusar al dejar de ser presidente ("un presidente no puede ser acusado de un delito mientras está en el cargo").

Pues a ver qué pone el dichoso informe ese...

Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...