Ir al contenido principal

El cambio climático y los cuñaos (negacionistas) 5

GILIPOLLEZ Nº 5: CON EL FRÍO QUE HACE Y CON LO QUE LLUEVE...

Alguna gente dice que realmente el clima está enfriándose. Y como los comprados alarmistas no incluyen esa variable es sus modelos, pues no lo dan a conocer ni aparece en sus proyecciones.

Cuando se dice calentamiento global, será por algo, no? Usar resultados locales, o sólo los que interesa, no es la mejor manera de demostrar algo.

El clima no sólo es lo que tenemos en nuestro entorno más cercano. Incluye toda la masa terrestre, la capa helada, la atmósfera y los mares/océanos.

El concepto global lo incluye todo y ese es el cálculo que hay que hacer.

https://skepticalscience.com/graphics/Total_Heat_Content_2011_med.jpg

https://skepticalscience.com/graphics/Nuccitelli_OHC_Data_med.jpg

Los océanos se están calentando a profundidades de 2km!! Prueba clara de que existe un mundo dentro de la Tierra, no cuñao?

Evidentemente, hay variaciones de los valores anuales, aunque la tendencia global es clara. Y esas variaciones anuales tienen su explicación. Por ejemplo, el año 1998 fue excepcionalmente cálido por la influencia también excepcional de El niño ese año. Y los años siguientes fueron menos cálidos por la menor influencia de La niña (sí, cuñao, también la hay, no te rías).

Desgraciadamente en el clima influyen bastantes factores y no todos tienen una aparición constante y matemática.

Pero se sabe que el calentamiento existe porque se está acumulando energía, que es lo que representan las gráficas anteriores. Y salvo que la Termodinámica esté equivocada...

before/after filtering
https://skepticalscience.com/graphics/FR11_All_500.gif

Todos los datos experimentales muestran un ascenso de la temperatura. Pero el cuñao sólo se queda conque es desde 1975 y que suben y bajan. No es capaz de ver que fenómenos importantes como El niño (ENSO), las fluctuaciones solares y los volcanes hacen que los valores experimentales fluctúen. Pero si se restan, se ve que el calentamiento es casi constante.


figure 8
https://skepticalscience.com/pics/FR11_Figure8.jpg


Que algún invierno haga más frío que el anterior o que se produzcan inundaciones después de sequías no es prueba de que no haya calentamiento, sino de las fluctuaciones a corto plazo de un sistema dinámico como es el clima de la Tierra. Un sistema que tiene su propio equilibrio y con su variación natural a lo largo de miles de años.

El problema es que parece bastante claro que nosotros hemos contribuido a que ese equilibrio se desestabilice, posiblemente de una forma irreversible para nuestra propia supervivencia.

A ver qué dicen los cuñaos del futuro...


Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...