Titulares engañosos (1)

Una de las peores consecuencias del exceso de información es... no recibir información.

O por lo menos, no analizar de forma crítica lo que por desgracia asumimos incorrectamente como cierto.

Y en un mundo siempre con prisa, muchas veces no pasamos de los titulares. Por eso, en prácticamente todos los periódicos pierden el culo por conseguir titulares que enganchen a los lectores y que les animen a leer por los menos algunos párrafos del texto.

Se supone que el titular debe resumir lo que será el cuerpo de la noticia. Pero, supongo que conscientes de que mucha gente no pasa de ese titular (o de la frase que haga de subtítulo o de una escueta entradilla), cada vez leo más noticias en las que el llamativo titular apenas tiene que ver con lo que cuenta la noticia, cuando no es justamente lo contrario.

En esta noticia del medio RT (RusiaToday, en el "candelabro" por otros muchos asuntos) tiene como titular (en la versión que he visto en el móvil): "Por qué deberías dejar de beber zumo de fruta ahora mismo, según la ciencia".

Vaya notición, el zumo de fruta debe ser malo, que lo dice la ciencia.

Y claro, ellos también piensan lo mismo (las negritas las pongo yo): "A pesar de que es común asociar el zumo de frutas con un estilo de vida saludable, un reciente estudio advierte sobre las peligrosas consecuencias que podría acarrear el consumo de estas bebidas sin moderación".

Vaya, lo que era tan definitivo en el titular se transforma ahora en un "podría" y en el caso de consumo "sin moderación".

La ciencia ha descubierto el peligro del consumo de zumos de frutas naturales? Pues no. Según ese estudio, se refiere al consumo sin moderación de bebidas azucaradas (incluyendo en este lote los refrescos, bebidas de frutas y zumos de frutas). Lo que no se suele asociar con el concepto de zumo de fruta que pone el titular y el primer párrafo de la noticia.

Lo que normalmente asociamos con zumo de frutas no suele ser un producto industrializado con sustancias añadidas, que es lo que parece que han estudiado esos científicos.

Pero, según sigue contando la noticia, el estudio no habla de peligros sino que el riesgo de fallecimiento por enfermedades coronarias se multiplicaba por dos en los participantes del estudio que bebían unos 0'7L, en comparación con los que bebían menos de 0'03L (si es que los números están bien citados en la noticia. No he comprobado el estudio original).

El artículo termina con una disquisición sobre los resultados de que no hay vínculo entre la ingesta de comidas (que no bebidas) azucaradas y un mayor riesgo de muerte. Lo que parecería todavía más contradictorio con el propio titular.

Pero en cualquier caso, qué tiene que ver el alarmista titular con lo que dice la noticia? Pues muy poco, por no decir na de na.