Ir al contenido principal

¿Merece la pena ser presidente del gobierno?

Siempre sostuve que Rajoy perdía el culo por asentar sus reales en la Moncloa. No veía otra razón para querer ser presidente del gobierno con la que estaba cayendo.

Ahora, además, está considerado como un mentiroso y pronto pasará a la categoría de engañador. No ha cumplido ninguna de sus grandes promesas. Incluso las que usaba para insultarnos a los demás de vendernos a ETA.

Sólo está concediendo más poder a los camisas azules y a la secta cristianista. Lo cual no es poco, sobre todo por los efectos a corto, medio y largo plazo de dejar España en semejantes manos.

Pero en el sentir popular, Rajoy es el presidente de gobierno al que más pronto se le ha caído la careta electoralista. Mentira tras mentira y recorte tras recorte.

Por eso, y poniendo de manifiesto otra mentira más, sí usa lo de la "herencia" como origen de todos los males actuales (y futuros).

El problema es que ni los suyos se tragan ya esa excusa.

El Financial Times nos saca en portada hablando de los temores que generamos. El Wall Street Journal (¿ahí no manda nada el pocacosa Aznar?) dice que el gobierno de Rajoy no sólo lo hace mal, sino peor y que con malas ideas como la de comunicar el recorte de 10000M€ en nota de prensa no van a mejorar.

El Mundo dice: "Rajoy está sufriendo también un problema de credibilidad que no puede achacar a Zapatero"; "los mercados tienen la sensación de que Rajoy está perdiendo fuelle por... la sensación de improvisación..., las contradicciones entre sus ministros y los dirigentes del PP (es que en El Mundo deben de pensar que el gobierno debe dar explicaciones al PP en vez de a los ciudadanos).

Por su parte, El País habla de "serio aviso" de los mercados, de la "desconfianza de los inversores", de la "precipitación" y de la "falta de coordinación". Y Expansión dice que la percepción es de "huida hacia adelante sin una meta clara".

Felipe González hacía un chiste, ¿o estaría preocupado?, cuando comentó que lo malo no es que tengan una agenda oculta, es que en economía no tienen ninguna agenda.

Será por eso que Rajoy no tiene ningún problema en hablar... en actos del PP. Allí no le van a preguntar porqué anuncia un plan contra el fraude fiscal de los currantes, cuando aplicarán una amnistía a los grandes defraudadores; o monta una reforma laboral al gusto de los peores empresarios europeos que provocará como mínimo 630000 parados más en 2012 y posiblemente una recesión que durará hasta 2015.

Parece que queda muy lejos aquella entrevista a EFE, allá por enero, en la que como buen hipócrita derechista explicaba por qué no había una vicepresidencia económica y sería él en persona quien dirigiese la comisión delegada de asuntos económicos (¿sabrá él más de economía y finanzas que el dúo maravillas?): "He querido dar una señal dentro de España y fuera de que aquí hay un presidente que va a dar la cara y no se va a esconder". ¿La cara o el culo corriendo por los pasillos hacia las puertas traseras? Hay gente que no tiene muy clara la diferencia.


Citando a un gran ejemplo para todos: ¿Por qué no te callas?

Y ahora, los mismos que les votaron creyéndose sus tonterías, mentiras y gilipolleces le van dando la espalda. ¿De verdad creían que alguien como Rajoy, presidente de un partido político podrido por la corrupción donde se le suben a las barbas porque nunca hace nada, iba no a arreglar esto sino por lo menos a no empeorarlo?

Así que las encuestas señalan la reacción de la masa iletrada con bajada de 8 puntos en intención de voto en apenas un mes. Y un 56% cree que Rajoy no sabe qué hacer (¿y os dais cuenta ahora, lerdos?); y un 70% ni tan siquiera confía en él (¿y para qué le votáis? Ah sí, es que en España no se vota a... se vota contra...).

La lerdez española se pone de manifiesto en los ministros que aprueban: el de defensa (¿ha hecho algo desde que le nombraron, aparte de conseguir que su presupuesto se recorte muchísimo menos que el de educación? Ahora tiene su oportunidad mandando a la legión a conquistar Bolivia), el de exteriores (antes de ser un pichafloja con Argentina y Bolivia. Supongo que se habrá dado cuenta de que la política exterior es algo más que hacer el gilipollas con lo de Gibraltar español); y, no se rían, la vicetodo (debe ser que los entrevistados ven como una prueba de amor querer enchufar a su maridito, porque lo de anunciar recorte tras recorte sólo le debe gustar a los masocas).

Una buena noticia, para el ministro de Educación: ya no es el peor valorado. Le gana, con merecidos méritos, el de Economía.

También pasa a la zona de suspensos el tapado de Justicia. Es que tanto enseñar la patita hasta asusta a los lerdos.

Pero que no se alegre la muchachada del PSOE que Rubalcaba tampoco aprueba y la intención de voto baja en 6 puntos con respecto a las elecciones pasadas.

Comentarios

Entradas populares de este blog

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

El cambio climático y los cuñaos (negacionistas) 6

GILIPOLLEZ Nº 6: LOS MODELOS NO SON FIABLES (claro cuñao , los tuyos son mejores). Simular el comportamiento climático es muy complicado (aunque los cuñaos lo hacen en cualquier barra de bar o cena familiar y en dos patás ). De ahí que se precise gran potencia de cálculo y saber parametrizar correctamente (y también saber ponderar la influencia de cada uno de los múltiples factores que pueden intervenir). Una de las mejores maneras de comprobar la calidad de un modelo climático es si es capaz de reproducir el comportamiento pasado , antes de predecir la evolución futura. Y, por supuesto, comparar sus predicciones con las observaciones reales que se van obteniendo. Respecto a reproducir el pasado , parece claro que l os modelos sólo lo consiguen cuando tienen en cuenta el factor humano : https://skepticalscience.com/images/IPCC_model_vs_obs.gif Como se ve, la tendencia queda clavada . Sobre todo cuando a las causas naturales se les añade las causas antropogénic...

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (14)

IV. Lazos y contactos entre el gobierno ruso y la Campaña de Trump. El objetivo de la investigación era no saber si hubo que contactos, que los hubo: Era intentar averiguar: Si esa fue una tercera vía por la que los rusos intentaron influir en las elecciones. Si esos contactos incluyeron o resultaron en coordinación/conspiración, incluyendo proporcionar asistencia a la Campaña a cambio de un tratamiento favorable en el futuro. Tal como se señaló anteriormente, "...la investigación no estableció tal coordinación". A. DURANTE EL PERÍODO DE CAMPAÑA ELECTORAL (septiembre 2015- 8 de noviembre de 2016) El informe deja claro que personas y medios de comunicación conectadas con el gobierno ruso ya empezaron a tener interés en la Campaña de Trump en los meses posteriores a que anunciara en junio de 2015 su candidatura. Evidentemente, Trump ya era antes una figura pública tanto por sus negocios como por sus programas de TV. Por ello, también se investigaron sus asun...