Ir al contenido principal

Hay que saber cambiar de opinión


Efectivamente, hay que saber cambiar de opinión cuando se tienen más datos.
Yo también era de los que pensaba que las mujeres tenían menores aptitudes para el cálculo matemático.

Sí, lo reconozco. Lo que no quiere decir que no debieran aprender matemáticas. Sino que lo llevaban peor.

Pero he cambiado de opinión.

Vamos a los antecedentes. Parece ser que allá por el 2005 el por entonces rector de la Universidad de Hardvard sostenía la teoría de que en los USA había pocas matemáticas destacadas (incluso que había pocas profesoras de matemáticas de alto nivel), por una cuestión de menores capacidades cerebrales para el pensamiento abstracto necesario para el razonamiento matemático.

Pero en la Universidad de Wisconsin han hecho un estudio más completo, analizando los resultados de varios países. Y las conclusiones son sorprendentes. Aunque un vez sabidas y teniendo en cuenta cómo se trata a las mueres por el mundo adelante, ya no son tan extrañas.

Resulta que no hay diferencia entre las capacidades matemáticas entre hombres y mujeres. Pero sólo en aquellos países con  los niveles educacionales más altos y los mayores accesos a la educación de las mujeres. Es decir, que en aquellos países donde hay una mayor igualdad de oportunidades y de acceso a la educación, es donde no hay diferencias.

Dicho de otro modo, el que en USA (y otros países) no haya muchas matemáticas de nivel elevado es un asunto socioeconómico y cultural, no de sexo.

Lo bueno de esta noticia. Además de hacer ver mi error (que eso no tiene importancia, pues tengo muchos más) y que cambie de opinión (que tampoco me cuesta mucho si la otra opinión es mejor y más razonada que la mía), es un argumento en contra de los que quieren la separación de los estudiantes por sexos.

No me refiero a los colegios doctrinarios ultra-religiosos. Me refiero a los que dicen que es conveniente separar a los chicos de las chicas porque al tener desarrollos físico-intelectuales diferentes, se perturban. Además de la obsesión por el sexo (a esas edades empiezan los bultos, tanto arriba como abajo y las hormonas son lo que son), se escudan en argumentos tales como que así las mujeres pueden avanzar más rápido al desarrollar antes. O sea que se disfrazan de defensores de las mujeres porque consideran que estar con los chicos retrasaría su desarrollo intelectual (claro, es mucho mejor ver unos buenos melones firmes y juveniles, y el tanga con el pantalón medio caído, que atender al aburrido profesor de mates).

Mentira tras mentira. Sólo es un machismo disfrazado, con la misma obsesión por el sexo que siempre ha caracterizado a esa gente.

Educarse juntos no representa ningún impedimento para desarrollar las capacidades de cada uno. Otra cosa es que el sistema educativo potencia la igualación hacia abajo y que los profesores estén tan quemados que no se impliquen en su trabajo (además de las familias que creen que los colegios son guarderías para aparcar a los hijos).

Un dato curioso de ese trabajo de la Universidad de Wisconsin. Resulta que en algunos países musulmanes las mujeres tienen mejores resultados que los hombres.

Carallo, siempre metiéndome con los talibanes por machistas y mira tú.

En serio, que tengan mejores resultados no es porque se considere a las mujeres como merecedoras de una mejor educación. La explicación es un poco más enrevesada.

Resulta que esos países teocráticos, la ciencia y la educación se consideran saberes despreciables frente a la educación religiosa. Así, en los programas de estudios de los colegios para hombres se da más importancia al adoctrinamiento religioso que al resto de la formación. Como en los colegios para mujeres el adoctrinamiento religioso es menor, tienen más horas para el resto de las asignaturas.

Sorprendente.



Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...