Ir al contenido principal

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (8)

I. LA INVESTIGACIÓN DEL FISCAL ESPECIAL.


Este apartado termina con una descripción de la parte logística detrás de una investigación de este tipo.

19 fiscales: 5 provenientes del sector privado y el resto del Ministerio de Justicia.

Esos fiscales recibían la información censurada (filter team) por parte de abogados del Ministerio y del FBI. Este equipo de filtrado revisaba el material obtenido de procesos judiciales en busca de "información privilegiada" antes de que los fiscales pudieran disponer de ella.

Equipo de apoyo: 3 asistentes legales (paralegals) designados por el Ministerio (Antritrust Division).

Equipo administrativo: 9 personas para presupuestos, finanzas, compras, RR.HH., registros, instalaciones, seguridad, informática y apoyo administrativo.

Además, el FBI incorporó a 40 agentes, especialistas en espionaje, análisis forense, un asistente legal y otros asistentes. Estos agentes estaban bajo el mando del FBI no del Fiscal Especial.

Durante la investigación se dictaron:
  • Más de 2800 citaciones (subpoenas) bajo la cobertura de un gran jurado del Distrito de Columbia.
  • Casi 500 órdenes de busca y captura.
  • Más de 230 órdenes de registro de comunicaciones.
  • Casi 50 órdenes para obtener registros telefónicos (pen records).
  • 13 requerimientos a gobiernos extranjeros.
  • Y se interrogó a unos 500 testigos (casi 80 de ellos delante del gran jurado).


El informe indica que ya desde el principio se sospechaba que se podría obtener información relevante sobre espionaje y contra-espionaje, por lo que dicha información se transmitió al FBI, con el que se mantenían reunionies periódicas. Los agentes asignados directamente por el FBI se dedicaron a revisar los resultados de la investigación y transmitieron los correspondientes informes a las oficinas centrales del FBI relacionadas con el espionaje y contra-espionaje. Ninguna de esa información está en el informe.



El próximo 17 de julio está prevista una comparecencia de Mueller en el Congreso, a petición de los demócratas, con la intención de que dé más explicaciones. Mueller ya ha dicho que no va a salirse del contenido del informe y algunos republicanos por-Trump anunciaron que se lo van a "hacer pagar" acusándole a él y a su equipo de ser anti-Trump.

Habrá que estar pendientes por si hay un registro de esa comparecencia. Seguro que van a saltar chispas...

En en.wikipedia.org/wiki/Category:Members_of_the_2017_Special_Counsel_investigation_team se puede consultar parte de la composición del equipo de fiscales.

Cuánto costó la investigación? Hasta diciembre de 2018, unos 25 millones de $. Curiosamente también tuvo ingresos: Unos 48 millones de $.

Más de la mitad de los gastos fueron debidos a los costes del personal. Y las ganancias? De descubrir impuestos no pagados por parte de los investigados, incautaciones y multas.

Sólo por eso ya merece la pena la investigación.





Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...