Ir al contenido principal

DSK y las pollas inquietas

Ya todos sabemos de qué va el rollo.

El picha inquieta de DSK (62 años) fue acusado de violación de una camarera (32 años) en el hotelazo donde estaba en N.Y. Le detienen en el avión, lo entrullan, se declara "no culpable" (¿por qué a los americanos les cuesta eso de "inocente"?), dimite del FMI y después de unos días le ponen en arresto domiciliario con una fianza de varios millones.

Luego viene la movida. A la camarera le grabaron una conversación en la que en dialecto africano habla con un maromo también entrullado donde dice que como el DSK tiene pasta... Se sabe que mintió para recibir asilo (algo que haría cualquiera en su situación) y que tiene unas cuantas contradicciones en su declaración (que si primero denunció, que si primero siguió limpiando, que si...).

Por ahora las únicas pruebas son semen de DSK por el suelo y la pared (vaya chorro el del abuelete!) y las declaraciones de la acusadora. También están las declaraciones de quienes le atendieron en el hospital (contusiones en la vagina y lesiones en un hombro).

A mi me parecen muy interesantes las declaraciones. Dicen que declaró que entró en la habitación, que DSK estaba en bolas y que ya se la metió en la boca. La verdad, ver a un abuelete de 62 intentando meterle la polla en la boca a una moza de 32 me suena a película de Ozores.

Bueno, en ese primer intento se la metió sólo un poco. Le dice que pare y le acorraló en el baño. Allí en el baño el abuelete vuelve a dominar a la moza y se la vuelve a meter en la boca (qué fijación). Se supone que se corre porque dice que escupió el semen en el suelo (estupendo así habrá ADN de ella junto con el de él), DSK se viste y se larga (en otras versiones es ella la que se va y lo ve salir desde el pasillo).

En fin, según mi mente enfermiza se me ocurren unas cuantas cosas:

- ¿Cuando un abuelete de 62 años tiene tanta fuerza como para que una moza de 32 no tuviera ocasión de meterle una patada-rodillazo en los huevos?

- Yo no tengo mucha experiencia en eso de chupar, pero si me la meten a la fuerza, del mordisco que le pego le arranco la polla. Con el dolor no creo que DSK tuviese ganas de buscarse más líos.

- Lo de que se la mete primero un poco y luego otro rato más, se corre y se viste, no me cuadra. O DSK es un eyaculador precoz, o el mete-saca duró un buen rato. Y mientras se vestía, ¿ella que hizo? todo el mundo sabe que ponerse unos pantalones te deja bastante indefenso.

- ¿Por qué no se escucharon sus gritos en varios kilómetros a la redonda? Será que las habitaciones del hotelazo están pero que muy bien insonorizadas.

Supongo que dirán que la moza se quedó en estado de shock (ver a un abuelete empalmado no debe ser agradable), pero es que no hizo nada de lo que podía haber hecho.

Ahora vienen las especulaciones. Que si fue una trampa para librarse de un tío que podía haber pisado algunos callos o meado fuera del tiesto (se habla de que unos días antes le había tirado de las orejas a USA o de que se le temía como candidato a la presidencia de Francia), que si la tipa era un puta y que vio una buena ocasión para sacarse una pasta en la negociación extra-judicial.

Lo que sí está claro es que en las declaraciones que se conocen (falta la que hizo ante la policía) hay bastantes contradicciones y que tiene suficientes sombras en su pasado como para perder credibilidad en un juicio. Además, su abogado ha pedido que cambie el fiscal.

Y luego, justo cuando parece que las cosas pintan bien para DSK, que se niega a reconocer ningún delito ni a egociar nada, aparece una escritora francesa que dice que en 2003 durante una entrevista le atacó como un "chimpancé en celo". Bueno, sería en 2002, pero ella lo contó en un programa de la tele en 2007 y ahora vuelve a sacarlo. En 2007 dijo que no había denunciado en 2003 porque su madre (dirigente en el PSF) se lo pidió. Pero este es otro asunto que va para largo.

En ambos casos se trata de la versión de unos contra la versión de los otros. Así, sin más pruebas, ningún tribunal lo va a condenar. Sobre todo con el pasado de mentiras de la camarera. Que no quiere decir que mienta ahora, pero eso lo utilizarán los abogados defensores.

DSK tendrá la polla muy alegre y será un salido, pero le podían haber parado los pies. A mi si me quieren bajar los pantalones les iba a costar, sobre todo si lo intenta un abuelete en solitario.

¿Es todo una trampa para cargarse al viejo verde? ¿Le salió mal a la camarera lo que fue un polvo rápido con la posibilidad de sacarle una pasta a un tío importante?

Ya se verá lo que se sabe al final, pero parece que en USA tienen hasta el 18 de julio para decidir. Luego seguirán con lo de la escritora francesa, y lo que vaya surgiendo.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El informe Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones USA de 2016 (2)

En mi experiencia escribiendo informes sé que en ocasiones hay que dedicar mucho tiempo para seleccionar las palabras que se van a escribir.  Un informe como el de Mueller habrá sido analizado con microscopio antes de dar el visto bueno para su distribución. Aún así, está lleno de partes censuradas. Y se establecen definiciones totalmente arbitrarias con, posiblemente, un objetivo previamente definido. Mis conocimientos de la semántica y sintaxis norteamericana no son tan profundos como para garantizar una comprensión precisa de lo que está escrito. Por tanto, asumo la responsabilidad de los errores de interpretación y traducción. Siempre que tenga dudas, copiaré el texto exacto en inglés para que cada uno interprete lo que considere oportuno. Mis comentarios dentro de una cita van en cursiva y en otro color, para diferenciarlos claramente del texto literal o traducido. Salvo indicación específica, las negritas y cursivas son mías. En la Introducción al volumen 1 , ...

¡Qué jodidas son las hemerotecas!

Pues sí. Hoy en día es mejor tener la boca calladita cuando hay grabadoras por ahí delante, que luego todo se publica y uno queda en ridículo. Bueno, nuestros queridos gobernantes tienen de todo menos sentido del ridículo . Recopilo lo que veo por ahí: Rajoy declaraba en El País el 16 de noviembre pasado (justito antes de las elecciones): "Yo no voy a subir los impuestos" (Es verdad, lo ha hecho su ministro de economía o el de hacienda, o a final se va a llevar la culpa el de interior). Pero ya le venía de antes este rojerío a Rajoy, porque en 2009 recoge el ABC: "Subir los impuestos sería la puntilla para las familias y un error estratosférico (como se nota la influencia de su primo...) que crearía más paro y recesión". Lo mismito que dice ahora Rubalcaba, pero en el 2009 se trataba de desgastar al gobierno. Sáenz Santamaría (la actual "hombre fuerte" del gobierno) soltaba en junio de 2011: "Es vergonzoso que el gobierno plantee sub...

Seguimos con el gobierno

Cómo se nota que estos muchachos no me gustan nada, nada. Pero cada uno es hijo de sus ideas. Y las ideas de esta muchachada son bien diferentes de las mías . - Consideran que las medidas propuestas por los empresarios son las adecuadas para crear empleo. Por eso no hacen nada por que avance la negociación CEOE-sindicatos. Porque la CEOE no quiere negociar nada. Lo que quiere es que el gobierno tome las riendas ante una negociación estancada, con la certeza de que harán lo que ellos quieren: reforma laboral salvaje . - Raca-raca con el déficit y la herencia . Hasta S&P, al explicar la rebaja en la clasificación de varios países europeos (entre ellos España, que pasa al nivel A) dice que los recortes no sirven y que se debe aumentar el gasto. Bueno, también dicen que hay que darles más por el culo a los trabajadores. Ya el ministro de Guindos se calla, porque él sabe (y Montoro también, aunque siga con el raca-raca) que la desviación del déficit es debida a la ocultación ...